Дело № 2-1184/2025

11RS0004-01-2025-001850-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Зинченко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 07 августа 2025 года дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 55 940, 44 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от 29.03.2007 содержалось две оферты, в том числе: на заключение потребительского кредитного договора 61341584 от 29.03.2007 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 03.07.2007 банк открыл банковский счет №..., и выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета (кредитный договор №...). По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. **.**.** банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 940,44 руб. не позднее 02.02.2009, однако требование банка ответчиком до настоящего момента не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на 17.06.2025 составляет 55 940,44 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от которого в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

**.**.** ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций с использованием карты, осуществлять кредитование карты и установить лимит кредита в соответствии с Условиями по картам. Согласно тарифам, процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара 11,99%. 29.03.2007 между Банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 61341584. 03.07.2007 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., банк на имя ФИО1 выпустил карту выдав ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

ФИО1 активировал карту **.**.**, совершив расходные операции по получению денежных средств с карты. Из выписки по счету карты следует, что платежи в счет погашения задолженности вносились не регулярно, в связи с чем возникла задолженность в размере 55 940,44 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту, АО "Банк Русский Стандарт" выставило ответчику заключительный счет-выписку о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в размере 55 940,44 руб. в срок до **.**.**.

Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 05.10.2021 по делу № 2-4166/2021 с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность по кредитному договору №... в размере 55 940,44 руб., а также госпошлина в размере 939,11 руб.

Определением мирового судьи мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 27.10.2021 судебный приказ отменен. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №...2 составила 55940,44 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что 03.01.2009 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 55 940,44 руб. в срок до 02.02.2009.

Предъявив заключительный счет, истец тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по указанным выше требованиям истек 02.02.2012.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору о представлении и обслуживании карты №... от 03.07.2007 истец обратился лишь в октябре 2021 года.

После отмены судебного приказа (27.10.2021) с настоящим иском истец обратился в суд 07.07.2025.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 20.08.2025