№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составеПредседательствующего судьи ФИО7При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей

Свои требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись брокером по бирже, совершило хищение 

<

данные изъяты> с принадлежащего ей банковского счета. СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, получателем денежных средств является ответчик ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в отсутствие (л.д.6)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы гражданского дела представлено Постановление СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно Постановлению СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана потерпевшей по уголовному делу№.

Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № на банковский счет ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «Покупка по 98/1 на UID BB№ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «Покупка по 102/1 на UID BB№ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «Покупка по 100/1 на UID BB№ на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, представленную банковскую выписку, из которой усматривается, что перевод денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 за указанный период времени осуществлялся по уникальному ключу идентификационному номеру «UID», являющийся цифровым паспортом участника на бирже Bybit, что подтверждает осуществление истицей покупки на крипотоволютных биржах, а следовательно требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании государственной пошлины в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение 1месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева