Копия

Дело №2-194/2024 (2-7120/2023)

77RS0022-02-2023-006224-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при секретаре Селивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО8, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО2, в сумме 40 495,13 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482,44 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 190,81 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Также просил взыскать проценты по ставке 40,00% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 55 280 рублей под 40,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время к ИП ФИО5 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 784 938,39 рублей, из которых сумма основного долга – 40 495,13 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 482,44 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 190,81 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 602 770,01 рублей.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об открытом наследственном деле к имуществу умершей ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным из Отдела № Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи, у ФИО2 имелось двое детей – ФИО3 и ФИО4, которые проживали совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти последней. Иных близких родственников у умершей не выявлено.

Таким образом, ФИО3 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 55 280 рублей под 40,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств в размере 250 967 руб. 65 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС, согласно которому к ООО «Финансовый советник» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО7 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО5 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по возвращению долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 784 938,39 рублей, из которых сумма основного долга – 40 495,13 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 482,44 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 190,81 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 602 770,01 рублей.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление круга наследников к имуществу умершей ФИО2, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

При этом, само по себе отсутствие наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не свидетельствует об отсутствии наследников.

На момент смерти ФИО2 зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму из Администрации городского округа Мытищи, по архивным данным учета приватизированного жилого фонда, расположенного на территории городского округа Мытищи, ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории городского округа Мытищи не использовала, квартира по вышеуказанному адресу не приватизирована.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу также зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО3, являющиеся детьми умершей ФИО2, что подтверждается сведениями из Отдела № Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи.

Иных близких родственников у ФИО2 не выявлено.

То есть в соответствии со ст.1142 ГК РФ, ФИО3 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

То есть суду необходимо установить, совершили ли ответчики какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2

Согласно ответу на запрос в ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было открыто три счета: 

№ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), к которому было привязано две банковские карты № и №. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 19 839,83 рублей;

№ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ). Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 долларов США и 0,00 евро;

№ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно ПАО Банк ВТБ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому к счету № ДД.ММ.ГГГГ была открыта банковская карта №. Остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

Как видно из представленных сведений, на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете, открытом на ее имя, находились денежные средства в сумме 19 839,83 рублей, которые были сняты со счета после ее смерти, то есть наследники совершили действия по принятию наследство после смерти ФИО2

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО3, как наследники ФИО2, несут ответственность перед ФИО1 по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в пределах стоимости наследства.

Как указано выше, на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире, которая при жизни ФИО2 и по настоящее время не была приватизирована.

Согласно ответу из Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о правах собственности, ограничениях (обременениях) вещных прав на территории Московской области, зарегистрированных в пользу ФИО2

Как видно из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 имеется четыре счета: 

№ Пенсионный плюс, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 78,38 рублей;

№ Универсальный, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 10,57 рублей;

№ Maestro Социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 4 939,66 рублей;

№ Maestro Momentum, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

Согласно сведениям из ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 имеется три счета: 

№ Кредит на карту плюс депозитный, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

№ Основной счет для приема платежей по кредитам, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

№ Карта рассрочки «Халва» 2.0, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

Также ФИО2 является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 88 375,47 рублей.

Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, находились денежные средства в сумме 19 839,83 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составила по данным ответам на судебные запросы 24 868,44 рублей (78,38 + 10,57 + 4 939,66 + 19 839,83).

Как указано выше, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 938,39 рублей.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 24 868,44 рублей.

При этом суд отказывает ИП ФИО5 во взыскании задолженности в большем размере, а также во взыскании процентов и неустойки по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) солидарно в пользу ИП ФИО5 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 868,44 рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: