Дело № 2-3901/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе: председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Инвест» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инвест» был заключен Договор № денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец предоставил заемщику взаймы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался уплачивать проценты за пользование в размере 36% ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> (за минусом подоходного налога), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил, проценты истцу с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа, которое было принято юристом компании, однако копии заявления ей не выдали, письменного ответа на заявление о расторжении договора она не получила. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «Инвест»; взыскать с ООО «Инвест» в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, вся почтовая корреспонденция вернулась в суд с истечением срока хранения. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инвест» является действующим юридическим лицом, сведений о возбуждении в отношении данного юридического лица дела о банкротстве не имеется.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пп.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвест» был заключен Договор № денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 36% в год в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.5 договора займа, сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, по устной договоренности с ответчиком последний обязался уплачивать ей проценты за пользование займом в размере 36% ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> (за минусом подоходного налога), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не исполнил, проценты за пользование займом истцу с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа и возврате займа, которое было принято юристом компании, однако копии заявления ей не выдали, письменного ответа на заявление о расторжении договора она не получила. Она являлась неоднократно в офис организации, просила возвратить ей денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Претензия истца о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора займа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договору займа, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом. 

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование о расторжении договора и возврате основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истца и удержания спорной суммы займа.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа не имеется, поскольку согласно представленному истцом графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, последний обязался выплачивать истцу проценты по договору займа двумя равными платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок по выплате процентов на момент вынесения решения суда не наступил, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Инвест» суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, указывает, что действиями ответчиками по невозвращению долга, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она длительное время испытывала страх и обеспокоенность, что не получит назад свои деньги.

Проанализировав заявленные истцом доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, а иных правовых оснований, предусматривающих возможность такового взыскания в спорных правоотношениях, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья Е.А. Нартя