Дело № (1-672/2023)

УИД 50RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2024г. 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4 в защиту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, со слов трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности технического директора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 30.07.2023г. по 20 часов 00 минут 31.07.2023г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, где убедившись, что собственника указанного участка и расположенного на его территории жилого дома нет, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, повредил входную дверь, не причинив данным действием материального ущерба последнему, через которую незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: телевизор «Sony Вravia KDL 22 EX550», стоимостью 1 894,08 рублей, зарядное устройство (док-станцию) с колонкой «JBL radial», стоимостью 2 845,33 рублей. После этого ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, с помощью ключей, обнаруженных в помещении вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, обособленно расположенной от жилого дома на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung LE-40B653», стоимостью 10 346,34 рублей, приставку для телевизора «General Satellite HD 9305», стоимостью 4 429,34 рублей, после чего с территории указанного участка, из-под навеса тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: электрический триммер «Alpina B 10 EJ», стоимостью 1 433,66 рублей, мойку высокого давления «Karcher K5», стоимостью 12 933,33 рублей, а всего тайно похитил имущества согласно заключению эксперта № от 12.09.2023г. на общую сумму 33 882,08 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 882,08 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом фактические обстоятельства произошедшего частично не отрицал. Пояснил, что арендовал дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией. Дом принадлежит Потерпевший №1, за аренду дома он ежемесячно выплачивал последнему 80 000 рублей, плюс денежные средства по счетчикам, показания которых ежемесячно передавал Потерпевший №1. В доме он проживал с семьей до 08.06.2021г., после чего съехал по причине возникновения конфликта с хозяином дома на почве финансового недопонимания. Больше отношений с Потерпевший №1 он не поддерживал, арендные платежи не оплачивал. Ключи от дома и коммуникаций за земельном участке, остались у него, дом у него никто не принял, также он вывез из дома и с земельного участка не все свои личные вещи. 30.07.2023г. он приехал по адресу: 

<

адрес>, удостоверился, что на территории земельного участка хозяева отсутствуют, так как ему известно, что Потерпевший №1 постоянно проживает в 

<

адрес>, зашел к соседям Дарье и Александру, которые подтвердили, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, после чего открыл имеющимися при нем ключами калитку на участок, зашел в дом, и в другие помещения там расположенные. Двери он открывал комплектом ключей, которые не возвращал собственнику. Потерпевший №1 с ним прекратил связь в 2021г., о том, что он придет к нему в дом не знал и не разрешал ему там находиться. Открыв замок в баню, расположенную на земельном участке, он не смог вытащить ключ из замка, по данной причине он разобрал замок в двери. Затем к нему приехали знакомые ФИО5, ФИО6, ФИО7 он накрыл стол, на котором были спиртные напитки, пожарил мясо. Впоследствии, взял телевизор марки «Sony», приставку к нему, зарядное устройство – станцию с музыкальной колонкой и совместно с ФИО5 проследовал в магазин-скупка расположенный вблизи Привокзальной площади 

<

адрес>, где продал указанные вещи за 5 000 рублей. Денежными средствами распорядился по-своему усмотрению. Затем они вернулись в дом Потерпевший №1 и продолжили торжество. В вечернее время вышли за пределы земельного участка, где их ожидали сотрудники правоохранительных органов, которые пояснили, что собственник дома обратился в правоохранительные органы по поводу незаконного нахождения на принадлежащей ему территории неизвестных ему лиц. Совместно с сотрудниками полиции они осмотрели владения Потерпевший №1, после чего он закрыл имеющимся при нем комплектом ключей дом и постройки на нем и проследовал в отдел полиции. Указывает, что телевизор «Samsung LE-40B653», приставку для телевизора «General Satellite HD 9305», электрический триммер «Alpina B 10 EJ», мойку высокого давления «Karcher K5» не похищал, так как этих вещей на территории принадлежащей Потерпевший №1 не было. Телевизор, телевизионную приставку и зарядную-станцию-колонку не похищал, так как эти предметы принадлежат ему, и он не забрал их ранее из дома Потерпевший №1 Полагает, что на территории земельного участка и дома Потерпевший №1 он находился на законных основаниях, так как договор аренды не был расторгнут, акт-приема передачи имущества с ним не подписывали, ключи от дома он не возвращал. Сообщил, что женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дочь-студента от первого брака, которой помогает материально. Является обеспеченным человеком. Полагает, что потерпевший намеренно его оговаривает, по причине личной неприязни. Был задержан сотрудниками правоохранительных органов 31.07.2023г.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом подсудимому преступлении, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что постоянно проживает в 

<

адрес>, в собственности имеет земельный участок и дом с постройками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является пенсионером МВД, женат, имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей. Супруга не работает. Размер его пенсии составляет 41 000 рублей. 31.07.2023г. в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил сосед ФИО8 по участку, расположенному в 

<

адрес> и сообщил о том, что на принадлежащей ему территории находятся посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения, громко кричат, весело проводят время. О чем он незамедлительно сообщил в правоохранительные органы по телефону. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что на территории земельного участка и в доме находились ФИО1 и знакомые последнего. На следующий день он прибыл к своему участку, где увидел разобранную дверь в баню с поврежденным замком, который в последствии починил посильным способом, ущерб в данном случае ему не причинен. Также на участке был значительный беспорядок, грязь, обнаружил пропажу двух телевизоров, станции-зарядки, приставку к телевизору, пропажу садового инвентаря. Все украденные вещи принадлежат ему и являлись бывшими в употреблении. Один из пропавших телевизоров располагался на стене в предбаннике бани, там же была телевизионная приставка. Второй телевизор находился внутри дома, док-станция также находилась в доме. Электрический триммер и мойка высокого давления «Karcher» находились в техническом помещении – под навесом за баней на территории земельного участка, дверь в которые не закрывалась на замок. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. ФИО1 ему ранее знаком, однако видел он его всего трижды, он арендовал у него вышеуказанный дом с земельным участком в период времени с 2019г. по 2021г., затем ФИО1 с супругой проездом был в 

<

адрес>, третий раз на очной ставке в отделе полиции. За период аренды дома, ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, дом и участок после его пребывания находился в плачевном состоянии. Было принято решение расторгнуть договор аренды с ФИО1. Комплект ключей от дома и построек на земельном участке ФИО1 ему не возвращал, он поменял все замки в дверях. Один комплект новых ключей он оставил в доме в ключнице, второй имеется у него и третий оставил соседу ФИО8. По прибытию на свою земельный участок он обнаружил, что замки в дверях повреждены не были, единственное, замок двери в баню находился в разобранном состоянии. Полагает, что ФИО1 незаконно проник на территорию его земельного участка, отжав пластиковую дверь в гараж, а затем проник в дом, обнаружил ключи от дома, находящиеся в ключнице, после чего беспрепятственно перемещался внутри дома и по территории земельного участка. Находиться в доме, в постройках на земельном участке он ФИО1 не разрешал, перечень похищенного имущества, указанный им ранее соответствует действительности, с оценкой стоимости похищенного имущества согласен, все предметы были бывшие в употреблении и приобретены им лично, настаивает на строгом наказании. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что занимает должность оперуполномоченного ФИО13 по обслуживанию мкр.Барыбино УМВД России по г.о.Домодедово. 31.07.2023г. поступило сообщение о преступлении от Потерпевший №1, постоянно проживающего в 

<

адрес>, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> неизвестные лица проникли в его жилище, где отдыхала компания незнакомцев. По прибытию по указанному адресу он зафиксировал, что на данном участке располагается дом, пригодный для проживания, с постройками на участке, на территории дома было четверо мужчин. В двери, ведущей в помещение бани, был поврежден дверной замок. Трое мужчин указали на ФИО1, арендатора участка с домом и они прибыли по приглашению последнего. ФИО1 на требования предоставить договор аренды, предоставить его не смог. В ходе разбирательства было установлено, в том числе посредством записей с камер видеонаблюдения, что ФИО1 сдал телевизор, цифровую приставку к телевизору и колонку-зарядное устройство в магазин «Скупка» находящийся в районе Привокзальной площади 

<

адрес>, откуда впоследствии были изъяты указанные предметы и возвращены потерпевшему. О том, что данные вещи были проданы, сообщил кто-то из присутствующих на земельном участке мужчин. От потерпевшего ему также стало известно о хищении из его владений второго телевизора, электрического триммера, мойки «Керхер».

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 приходится ему товарищем, знакомы они с 2021г., в тот период времени ФИО1 арендовал дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, где проживал с супругой и двумя детьми. В указанный период времени он помогал ФИО1 с переездом и сбором личных вещей. В июле 2023г. ФИО1 пригласил его в гости на дачу по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, вызвал такси и они совместно с ФИО6 и ФИО7 прибыли по указанному адресу. Находились они все вместе в беседке возле бани, где стоял мангал. В ходе застолья понадобились денежные средства на приобретение продуктов, ФИО1 вынес телевизор среднего размера и пакет, в котором находилась приставка для телевизора и колонка, затем они вызвали такси, приехали к магазину «Скупка» в районе 

<

адрес>, куда зашли вместе, он поставил предметы и вышел из магазина. Спустя некоторое время ФИО1 вышел, и они направились в магазин за продуктами, затем вернулись на дачу и продолжили застолье. Спустя некоторое время они вышли за пределы земельного участка, где их ожидали сотрудники правоохранительных органов, от которых стало известно, что соседи пожаловались на бурное застолье. Кому принадлежит дача и земельный участок ему не известно. Внутрь дома он не заходил, телевизор на стене бани не видел. Ранее следователь показывал ему видеозапись с камер наблюдения, где на видеозаписи запечатлены они с ФИО1 с указанным имуществом в руках, которое продал ФИО1 в магазине «Скупка».

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что у него имеется дача с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> имеется дачный участок с домом и надворными постройками, принадлежащий Потерпевший №1 Сосед постоянно проживает в 

<

адрес>, по данной причине просил присматривать за его участком, с этой целью вверил ему комплект ключей от дверей дома. Он заходил на территорию участка и проверял целостность вещей, контролировал работу садовника, который косил на участке траву в летний период. В конце июля начале августа 2023г. ему стало известно, что на территории земельного участка Потерпевший №1 гуляет незнакомая компания мужчин, выпивает, громко кричат. О чем он сообщил собственнику и приехал к дому Потерпевший №1 Вскоре подъехали сотрудники полиции, он по видеосвязи связался с собственником и продемонстрировал обстановку в доме и на земельном участке последнему, затем у ФИО1 был изъят комплект ключей от дверей строений на участке и был передан ему. Им была зафиксирована пропажа телевизора черного цвета со стены в бане, телевизионной приставки, колонки-зарядного устройства. В доме с первого этажа пропал телевизор черного цвета, также пропала мойка Керхер и газонокосилка, которые находились в хозяйственном блоке за баней, расположенном на участке. Ему известно, что Потерпевший №1 земельный участок и дом сдавал в аренду неоднократно, последний раз мужчине кавказской внешности, который съехал зимой 2023г. Он обратил внимание, что дверной замок на двери в бане был полностью разобран, ранее он находился в рабочем состоянии. Полагает, что на территорию земельного участка, возможно, незаконно пробраться через забор, через калитку, которая расположена сзади участка. Ворота на участок открываются с пульта управления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству сторон, с согласия участников процесса следует, что примерно в январе 2023г. его сосед по дачному участку Потерпевший №1 передал ему, комплект ключей от дома и всех калиток и построек на участке, и просил присматривать за его участком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он услышал шум и крики с участка Потерпевший №1, раздавались голоса мужчин, которые кричали и пели. Он сообщил об увиденном Потерпевший №1, который сказал, что вызовет сотрудников полиции. Совместно с сотрудниками полиции он прошёл в дом, осмотрел все, после чего закрыл все двери в доме на замок. Также в это время он позвонил по видеозвонку Потерпевший №1 Ранее в бане Потерпевший №1 на стене висел телевизор, марку не помнит, у телевизора была приставка, эти предметы пропали со своих мест 31.07.2023г. Из-под навеса рядом с баней пропали мойка «Кархер» и триммер, из дома пропал телевизор «Самсунг» и колонка «JBL», которые он также ранее видел на участке у Потерпевший №1

После оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 подтвердил их достоверность, а именно, что с участка пропал электрический триммер, который в судебном заседании он назвал газонокосилкой. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в конце июля начале августа 2023г. ему позвонил знакомый ФИО5 и пригласил в гости к другу на дачу по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, более точно адрес не может назвать, так как плохо помнит. На предложение он согласился, поскольку был в состоянии похмелья, денежных средств личных у него не было. На такси совместно с Рыбаком и ФИО7 они прибыли к дому, их встретил ФИО1, они расположились на веранде возле бани за столом, где употребляли спиртное и закусывали мясом. Затем он усн

<

адрес> того дня помнит плохо, так как быстро опьянел, телевизора в бане не помнит. Имея намерения сходить в магазин за спиртным, они вышли за калитку забора, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, их доставили в отдел полиции. О краже чужого имущества с территории земельного участка узнал впоследствии от сотрудников правоохранительных органов. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает в магазине «Скупка» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-скупщика. 30.07.2023г. примерно в 20 часов 40 минут в магазин зашли двое незнакомых мужчин, у одного из мужчин в руках были телевизор и пакет белого цвета с предметами внутри. Один сказал другому положить телевизор и пакет на прилавок и уходить, что последний и сделал. Оставшийся мужчина сказал, что хочет продать телевизор Sony Bravia KDL 22EX550, приставку для телевизора General Satellite HD 9305, колонку JBL radial, пояснив, что вещи принадлежат ему. Он предложил ему за всё имущество 5 000 рублей, на что тот согласился. Передав денежные средства, попросил паспорт для оформления документов, на что мужчина ответил, что паспорт находится у его товарища и вышел, после чего не вернулся. По факту продажи имущества им не были составлены документы, так как мужчина паспорт не предоставил и скрылся. 03.08.2023г. в магазин «Скупка» пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что имущество является краденным и изъяли его (т.1 л.д.189-190).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в утреннее время 31.07.2023г. ему позвонил ФИО5 и пояснил, что ФИО1 пригласил их в гости, попариться в баню по адресу временного проживания: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, на что он согласился. По приезду на такси их встретил ФИО1, они расположились в беседке, которая соединена с баней. ФИО1 предложил попариться в бане, и они пошли ее топить, ФИО15 и Рыбак пошли в магазин за алкогольной продукцией и продуктами питания. По их возвращению они начали распивать спиртные напитки и париться в бане. В беседке и бане он телевизор, керхер и бензиновый триммер не видел. В дом на участке он не заходил. В момент их пребывания никто из присутствующих двери не ломал и беспорядок не наводил. В вечернее время суток приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что их вызвал хозяин дома, в котором они находятся незаконно. Затем их доставили в отдел полиции (т.1 л.д.193-194).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он приходится знакомым Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> края. 31.07.2023г. примерно в 18 часов 55 минут Потерпевший №1 позвонил ему и попросил приехать на принадлежащий последнему на праве собственности участок по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, так как без его разрешения там находятся неизвестные лица. После этого, примерно в 19 часов 30 минут он приехал по вышеуказанному адресу, и увидел, что на участке Потерпевший №1 находятся какие-то люди, горит свет, играет музыка, также он увидел, что к данному участку два раза подъезжали автомобили такси, которые привозили и увозили оттуда людей. После этого было сообщено в полицию о происходящем. Примерно в 20 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, он вместе с ними направился на участок, где увидел, что в беседке на данном участке находятся 5 или 6 мужчин, которые употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по их поведению. ФИО1 начал кричать, что это его дом, а другие находящиеся мужчины – его гости, и они имеют право там находиться. Затем мужчин доставили в отдел полиции. Он позвонил соседу Потерпевший №1 по имени Павел для того, чтобы последний закрыл дом, так как у него были ключи. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 ранее арендовал и проживал в доме, летом 2021г. съехал оттуда, так как перестал выполнять условия аренды дома, оставив дом в неудовлетворительном состоянии (т.1 л.д.197-198).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- карточка происшествия от 31.07.2023г., где ФИО10 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес> жилой дом проникли неизвестные люди (т.1 л.д.6);

- карточка происшествия от 31.07.2023г., в которой отражено, что 31.07.2023г. Потерпевший №1 сообщил о краже в его доме по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес> (т.1 л.д.7);

- заявление о преступлении ФИО11 в интересах Потерпевший №1 от 01.08.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 31.07.2023г. имущество Потерпевший №1: электрический триммер «Alpina B 10 EJ», телевизор «Samsung LE-40D653» из бани, мойку высокого давления «Karcher K5», причинив собственнику значительный материальный ущерб (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023г., с участием представителя потерпевшего – адвоката ФИО11, которым осмотрены участок местности и помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр.Белые Столбы, 

<

адрес>, зафиксирован беспорядок, вскрытие дверного замка и двери в баню (т.1 л.д.40-52);

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2023г., в ходе которого осмотрено помещение Магазина «Скупка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты телевизор «Sony Вravia KDL 22 EX550», приставка для телевизора «General Satellite HD 9305, зарядное устройство (док-станции) с колонкой «JBL radial» (т.1 л.д.79-83);

- протокол выемки от 03.08.2023г., в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.98-99);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2023г., которым осмотрен DVD-R диск с тремя видеозаписями зафиксировавшими, как ФИО1 и ФИО5 30.07.2023г. сдали в скупку по адресу: 

<

адрес>А телевизор, приставку для телевизора, зарядное устройство (док-станцию) с колонкой, которых по видеозаписи опознал свидетель ФИО9, предметы ранее были похищены ФИО1 из дома потерпевшего (т.1 л.д.100-101);

- заключение эксперта от 12.09.2023г., согласно которому рыночная стоимость предметов бывших в употреблении на период времени 30-31.07.2023г., составляет: электрический триммер «Alpina B 10 EJ» - 1 433 рубля 66 копеек; телевизора «Samsung LE-40D653» - 10 346 рублей 34 копейки, мойка высокого давления «Karcher K5» - 12 933 рубля 33 копейки, телевизор «Sony Вravia KDL 22 EX550» - 1 894 рубля 08 копеек, приставка для телевизора «General Satellite HD 9305» - 4 429 рублей 34 копейки, зарядное устройство (док-станция) с колонкой «JBL radial» - 2 845 рублей 33 копейки (т.1 л.д.135-161);

- протокол очной ставки от 15.08.2023г. между обвиняемым ФИО1, с участием защитника и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил незаконное проникновение в его жилище и помещение с тайным хищением его имущества - электрического триммера «Alpina B 10 EJ», телевизора «Samsung LE-40D653», мойки высокого давления «Karcher K5», телевизора «Sony Вravia KDL 22 EX550», приставки для телевизора «General Satellite HD 9305, зарядного устройства (док-станции) с колонкой «JBL radial» ФИО1 в период времени с 30-31.07.2023г., а также то, что он не разрешал находиться на территории его собственности последнему (т.1 л.д.174-179);

- протокол осмотра предметов от 21.09.2023г., которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены телевизор «Sony Вravia KDL 22 EX550», приставка для телевизора «General Satellite HD 9305, зарядное устройство (док-станция) с колонкой «JBL radial», где потерпевший опознал свое имущество (т.1 л.д.213-217).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший и свидетели ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Кроме того показания указанных лиц согласуются между собой и письменными доказательствами по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 без каких-либо противоречий указывает наименование, количество похищенного у него ФИО1 имущества, место расположения имущества. Сообщает, что в период времени с 30-31.07.2023г. ФИО1 находился на принадлежащем ему земельном участке, в доме и постройках находящихся на нем незаконно, без его разрешения. Пояснил, что оснований для оговора и личной неприязни к подсудимому не испытывает. Показания в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а именно в части наименования триммера – газонокосилкой в судебном заседании устранены путем оглашения его показаний, полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. После оглашения которых, ФИО8 пояснил, что в связи с длительным промежутком времени прошедшим с 30-31.07.2023г. ошибочно назвал триммер газонокосилкой, в период его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования название предмета помнил лучше. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он находился на земельном участке Потерпевший №1 и в помещениях расположенных на участке, откуда он вынес и продал в магазине «Скупка» телевизор, приставку для телевизора и колонку-зарядку без разрешения потерпевшего, суд находит правдивыми, подтверждающимися показаниями свидетелей и совокупностью доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании. К показаниям подсудимого о том, что указанные предметы принадлежат ему и он имел право находится на территории, а также о том, что он не похищал второй телевизор, мойку Керхер и триммер, принадлежащие потерпевшему, находящиеся в жилище и на территории построек на земельном участке потерпевшего, суд относится критически, и расценивает показания подсудимого в этой части, как линию защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО10

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому, заключение эксперта принимается как доказательство по делу, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется с учетом квалификации эксперта, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела.

Экспертиза проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. Преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения у ФИО1 возник до незаконного проникновения на территорию земельного участка.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище; в помещение» суд усматривает в том, что кражу имущества потерпевшего ФИО1 совершил, зайдя в жилище потерпевшего, в постройку расположенных на земельном участке потерпевшего в виде бани с навесом без его согласия, то есть незаконно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего относительно размера причиненного ущерба, который является пенсионером и на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врачей-специалистов не состоит, по месту регистрации и в условиях нахождения в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, хроническими заболеваниями не страдает, со слов трудоустроен.

Сообщение ФИО1 о наличии у него на иждивении совершеннолетней дочери – студентки очной формы обучения, от первого брака документально не подтверждено, в связи с чем, суд не учитывает наличие на иждивении указанного лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и только в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а так же, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления и замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Доводы подсудимого, о его фактическом задержании 31.07.2023г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов 03.08.2023г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, что соответствует дате справки осмотра врачом травматологом ФИО1 

Оснований для вынесения по уголовному делу оправдательного приговора по доводам стороны защиты, суд не усматривает, с учетом всех совокупности доказательств по уголовному делу, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО14 вознаграждения в сумме 6 584 рубля 00 копеек. 

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 03.08.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 584 рубля 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- хранящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; 

- находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, телевизор «Sony Вravia KDL 22 EX550», приставку для телевизора «General Satellite HD 9305», зарядное устройство (док-станция) с колонкой «JBL radial» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова