Дело № 12-92/2018 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гладышева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю от 13 апреля 2018 года №, которым

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск», 659323, 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю от 13 апреля 2018 года №, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» (далее - КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула, законный представитель КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления, прекращении производства по делу, указав, что в указанное в постановлении время водитель автомобиля скорой помощи выполнял экстренное задание – производил транспортировку тяжелобольного в Алтайскую клиническую краевую больницу; превышение скоростного режима было связано с экстремальной ситуацией.

Кроме того, п.3.1 ПДД РФ предоставляет право водителям транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разд 6 (кроме сигналов регулировщика) и п.8-18 Правил, Приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

При движении автомобиля скорой помощи у водителя был включен проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал; аварийно-опасной ситуации для движения других транспортных средств он не создавал, соответственно, придерживался норм ПДД.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяютсяФедеральным закономот 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливаетсяПравилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), который обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, либо в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ответственность за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора установлена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 09 апреля 2018 г. в 11 час. 17 мин. транспортное средство марки УАЗ 396295, р/з О207ХМ22, по адресу: г.Барнаул, перекресток ул. ФИО2 и ул. Э. Алексеевой, не выполнило требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган ВСМ, идентификатор (N): 1707047, свидетельство о поверке 18/П-417-17, поверка действительна до 03/08/2018 г. 

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль УАЗ 396295, р/з О207ХМ22, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (л.д. 17 - 22). и сомнений в достоверности не вызывает.

Заявитель не оспаривает факт принадлежности автомобиля КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск». 

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленнымст. 26.11КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства - КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» состава административного правонарушения предусмотренногоч.2ст.12.12КоАПРФ.

Действия КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» поч.2ст.12.12КоАПРФ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиямст. 29.10КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях водителя ФИО1. нарушенийПДД РФ, поскольку он двигался на служебном автомобиле с включенной звуковой и световой сигнализацией, тем самым, воспользовавшись правом, предоставленном ему п.3.1 ПДД, не может повлечь ее удовлетворение.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 неотложного служебного задания.

Так, из пояснений, изложенных в жалобе представителем юридического лица следует, что в момент правонарушения водитель производил транспортировку тяжелобольного в Алтайскую краевую клиническую больницу, что противоречит сведениям, указанным в путевом листе о маршруте движения автомобиля – Бийск - ФИО2 46 (Алтайский краевой кардиологический диспансер).

Кроме того, зафиксированный техническим средством измерения маршрут движения автомобиля (по ул. ФИО2 от ул. Юрина в районе пересечения с ул. Э. Алексеевой) соответствует возвращению транспортного средства после выполнения неотложного задания. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Наказание назначено КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» в пределах санкциич.2ст.12.12КоАПРФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю от 13 апреля 2018 года № в отношении Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» оставить без изменения, жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Э.А. Гладышева