РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-866/2023 по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ДД.ММ.ГГГГ заявление № имели место обращения взыскателя в Приволжское РОСП о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет Белый, являющегося предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжское РОСП вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлена жалоба № в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ от Приволжского РОСП УФССП России по Астраханская область получено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры по розыску имущества должника, с целью исполнения исполнительного документа.

Исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен, в связи с чем административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО3 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО1 Р.Р. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причины неявки не сообщил.

Судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1., ФИО3., представители Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, Управления ФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно, автомобиль модель ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ДД.ММ.ГГГГ заявление № обратился в Приволжское РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно, автомобиля модель ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет Белый, являющегося предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП, в чьём производстве на тот момент находилось исполнительное производство, вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем направлена жалоба № в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханская область, на которую ДД.ММ.ГГГГ от Приволжского РОСП УФССП России по Астраханская область получено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры по розыску имущества должника, с целью исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями указанной статьи, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа не исполнены должником, судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП принято недостаточно эффективных исполнительных мер и совершено исполнительных действий, учитывая, что исполнительный документ судом не отозван.

Требования исполнительного документа судом определены, неисполнение их фактически сопряжено с уклонением должника от их исполнения, что влечет риск негативных последствий для должника. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

Согласно обстоятельствам административного дела, должник по исполнительному производству, уклоняется от исполнения судебного решения, что препятствует обеспечить исполнение судебного акта и осуществления прав взыскателя, поэтому имеются основания для объявления розыска автомобиля модель ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, поскольку иных возможностей обеспечения исполнения требований исполнительного документа не имеется, во всяком случае, судебным приставом-исполнителем таких не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 которой передано на исполнение исполнительное производство №-ИП, не вынесено постановление о розыске имущества должника, хотя взыскатель неоднократно обращался с таким ходатайством, а старшим судебным приставом Приволжского РОСП постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной, которым судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры по розыску имущества должника, учитывая полуторагодовалый срок исполнительного производства и немотивированность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, в чьём производстве находилось исполнительное производство №-ИП ранее, всё это следует расценить как бездействие о стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, учитывая приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МК «КарМани» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске автотранспортного средства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель ГАЗ 322132, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов