Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-009148-19

Дело № 33а-5827/2025

(дело в суде первой инстанции № 2а-6459/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Десятка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в не инициировании перевода в иное исправительное учреждение, незаконными, возложении обязанности инициировать перевод в учреждение, ближе к месту жительства близких родственников. С учетом дополнений к административному исковому заявлению также просил возложить на ФСИН России обязанность по переводу его в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, а именно в Рязанскую, Тульскую или Калужскую область.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2020 года осужден к лишению свободы на срок 

<

Дата обезличена> с отбыванием уголовного наказания в колонии строгого режима, направлен из ... в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание с 

<

Дата обезличена>. За время отбывания наказания ни разу не имел возможности воспользоваться своим правом на длительное и краткосрочное свидание, так как его семья находится очень далеко. С августа 2022 года переведен в отряд СУОН, где телефонные разговоры предоставляются только при исключительных личных обстоятельствах, а услуга «электронное письмо» не предоставляется, в связи с чем у него отсутствует возможность поддерживать семейные связи. 21 марта 2025 года он обратился в УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором просил инициировать его отправку в колонию, находящуюся по месту его прописки и проживания его родственников. Письмом от 02 апреля 2025 года ему предложено представить копии подтверждающих документов, в случае их отсутствия, запросить у родственников и направить в адрес УФСИН России по Республике Коми для оформления материалов и направления их в ФСИН России для принятия решения. Считает, что решение УФСИН, выразившееся в отказе в самостоятельном инициировании его отправки в исправительную колонию по месту жительства его близких родственников, является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 08 октября 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что решение УФСИН об отказе самостоятельно инициировать его перевод в исправительное учреждение по месту проживания его родственников является незаконным, поскольку у него отсутствует возможность самостоятельно представить документы в отношении родственников необходимые для рассмотрения его заявления о переводе. Считает, что отсутствие возможности общения с семьей является исключительным личным обстоятельством являющимся основанием для перевода его для отбывания наказания в исправительное учреждение к месту проживания близких родственников.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, ФИО1, до ареста проживавший в 

<

Адрес обезличен>, осужден ...

Административный истец направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, которая является исправительной колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы, куда прибыл 29 июля 2021 года.

26 августа 2022 года ФИО1 за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем и переведен в отряд 

<

Номер обезличен> строгие условия отбывания наказания.

Кроме того, ФИО1 состоит на профилактическом учете ...

21 марта 2025 года осужденный ФИО1 обратился в УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором просил о своем переводе для отбывания срока наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

По результатам рассмотрения данного обращения врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2 02 апреля 2025 года дан ответ 

<

Номер обезличен>, в котором ФИО1 разъяснено, что для принятия решения ФСИН России о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близкого родственника, в соответствии с пунктом 9 (1) Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, необходимо представить копии подтверждающих документов в отношении близких родственников. В случае отсутствия указанных документов, их необходимо запросить у родственников и направить в адрес УФСИН России по Республики Коми для оформления материалов и направления их в ФСИН России для принятия решения, в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, учитывая руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, не допускающие произвольного определения места отбытия наказания, исходил из того, что поскольку для дачи заключения территориальным органом УИС, необходимо предоставление сведений, как о самом осужденном, так и о его близком родственнике, месте его проживания, то указание в письменном ответе от 02 апреля 2025 года на необходимость предоставления документов для инициирования перевода осужденного в иное исправительное учреждение, являлось правомерным и прав ФИО1 не нарушало.

Кроме того, оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд не усмотрел нарушений прав административного истца, основанных на доводах об удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствовало бы общению с ними. При этом положения действующего законодательства не запрещают федеральному органу уголовно-исполнительной системы индивидуализировать наказание и условия отбывания наказания, в том числе путем определения субъекта, в котором осужденный должен отбывать наказание, что и было сделано особым распоряжением ФСИН.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Частью 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17.

Согласно пункту 9 данного Порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.

Пунктом 9(1) Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17, регламентировано, что решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

При поступлении в исправительное учреждение или территориальный орган уголовно-исполнительной системы письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников территориальный орган уголовно-исполнительной системы в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заключение и материалы во ФСИН России для принятия решения, а также уведомление заявителю об окончании проведения проверочных мероприятий.

Уведомление о решении, принятом по результатам рассмотрения письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников, направляется ФСИН России заявителю в течение пяти календарных дней со дня принятия данного решения.

Таким образом, решение о переводе осужденного принимается ФСИН России, на основании заявления осужденного к которому должны быть приложены документы, подтверждающие степень родства с осужденным, а также документы, подтверждающие место проживания близкого родственника.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного выше Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Заявление ФИО1 от 21 марта 2025 года о его переводе в исправительное учреждение по месту проживания близких родственников рассмотрено уполномоченным лицом УФСИН России по Республике Коми, в установленный срок, и, поскольку к заявлению ФИО1 не были приложены доказательства родства с близкими родственниками, то ему оспариваемым ответом врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 02 апреля 2025 года правомерно разъяснено о необходимости предоставления указанных документов.

Пунктом 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 установлено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае у УФСИН России по Республике Коми не имелось оснований для самостоятельного инициирования перевода ФИО1 в исправительное учреждение к месту проживания его близких родственников.

Так же судебная коллегия соглашается с выводом городского суда об отсутствии оснований для возложения на ФСИН России обязанности перевести ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, а именно в Рязанскую, Тульскую или Калужскую область.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступление, предусмотренное статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, места проживания близких родственников.

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Так же указано, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания наказания, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о совершившем его лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 18 июля 2019 года № 1873-О).

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 отбывает наказание на основании персонального наряда ФСИН России от 25 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен>, что подтверждается справкой УФСИН России по Республике Коми.

Оснований, препятствующих отбыванию уголовного наказания осужденным в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а также в иных исправительных учреждениях, в том числе по медицинским показаниям, оперативный отдел не располагает.

Административный истец не лишен возможности поддержания общения с семьей путем почтовой переписки, получения посылок/бандеролей, телефонных переговоров.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 за период отбывания наказания в учреждении осуществил 178 телефонных разговоров.

Также согласно карточке учета выдаче передач, оформленной на имя ФИО1, в период с 2021 по 2025 годы он получал передачи, бандероли и посылки, что не отрицалось административным истцом.

Кроме того, в 2023 году ФИО1 обращался в ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к мету жительства родственников.

Ответом ФСИН России от 15 марта 2023 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 указано об отсутствии оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в связи с тем, что ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные статьей 

<

Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о возложении на ФСИН России обязанности по переводу его в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, а именно в Рязанскую, Тульскую или Калужскую области, так как обстоятельства, определенные в части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, в административном иске не приводились, не установлены они и судом.

Доводы жалобы о том, что содержание административного истца на значительном удалении ... создает препятствия в реализации права на свидания с родственниками, на правильность выводов суда не влияют, поскольку само по себе пребывание осужденного в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании у его близких родственников документов необходимых для рассмотрения его заявления о переводе в другое исправительное учреждение, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку ходатайства административного истца были разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей ..." 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи -