Дело № 2а-819/2025

22RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Брендиной, при секретаре Л.С.Герасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что судебным приставом-исполнителем 15.07.2024 было возбуждено исполнительное производство №79832/24/98022-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в размере 143 757,01 рублей. 17.03.2025 было возбуждено исполнительное производство №131624/25/98022-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в размере 72505,86 рублей. В настоящее время остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 215441,60 рублей, исполнительский сбор составил 15124,41 рубль, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов до исполнения обязательств по исполнительным производствам №79832/24/98022-ИП, № 131624/25/98022-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства №79832/24/98022-СД.

Административный истец судебный пристав - исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований иска не возражал.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или в исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом –исполнителем 15.07.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Постановления № 2456 от 11.07.2024, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, было возбуждено исполнительное производство №79832/24/98022-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в размере 143757,01 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 18.09.2024, о чем свидетельствует подпись ФИО2 Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что должник по данному адресу проживает с матерью. Транспортных средств на придомовой территории не установлено. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место нахождения транспортного средства ВАЗ 21093, госномер 

<

адрес> ему не известно, ИП ведет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: Алтайский край, Алейский район, 

<

адрес>, что транспортного средства ВАЗ 21093, госномер № на территории домовладения не было. Должник дома не находился, его мать пояснила, что такого автомобиля у её сына нет, ФИО2 лежит в больнице.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству №-ИП в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, а проживает ФИО3 Имущества должника в доме, не установлено. Наложен арест на земельный участок и жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что должник проживает с матерью и сыном. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. 

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о задолженности ему известно, производятся списания, возможности оплатить задолженность полностью у него не имеется. Деятельность по ИП он ведет – осуществляет торговлю цветами. Недвижимое имущество находится в ипотеке, кроме имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Транспортного средства нет. Получает пенсию в размере 12000 рублей. Иного дохода, кроме долга в размере 5 млн. рублей, не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста на имущество от 20.06.2025, арест наложен на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 17.03.2025 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Постановления № 1712 от 14.03.2025, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, было возбуждено исполнительное производство №131624/25/98022-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в размере 72505,86 рублей.

17.03.2025 постановлением исполнительные производства № 131624/25/98022-ИП, № 79832/24/98022-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 79832/24/98022-СД.

Таким образом, ФИО2 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения не представил.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», учитывая соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на сумму 215441,60 рублей, исполнительский сбор 15124,41 рубль, которое в настоящее время не исполнено.

Таким образом, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 79832/24/98022-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина