№ 21-86/2026

УИД 38RS0004-01-2025-002237-33

решение

19 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Я постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 ноября 2025 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис 1», (далее – ООО ««ЖилСервис 1», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 ноября 2025 г. Номер изъят ООО ««ЖилСервис 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 января 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Я – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд законный представитель Я, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство МАЗ 5516Х5-481-000, на момент выявления административного правонарушения, находилось во владении другого лица – индивидуального предпринимателя Б по договору аренды транспортного средства без экипажа Номер изъят от 14 сентября 2022 г., и данным обстоятельствам судья районного суда дал ненадлежащую оценку, не признал данное обстоятельство исключающим привлечение ООО ««ЖилСервис 1» к административной ответственности. Кроме того, не имеет правового значения тот факт, что общество не обратилась с заявлением в административный орган в порядке пункта 5 статьи 28.1 Кодекса, поскольку до вынесения постановления обществу не было известно о возбуждении и рассмотрении дела. Кроме того, у должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют полномочия выносить постановления по делам об административных правонарушениях, совершаемых на территории Иркутской области. Также, с учетом приведенных расчетов в жалобе, заявитель, ссылаясь на Приложение №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, указывает на то, что транспортное средство МАЗ 5516Х5-481-000 не имело превышение допустимых нагрузок 15(16)т на задние оси.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО ««ЖилСервис 1» Я и защитник П, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден Приказом Минтранса России от 11 апреля 2022 г. № 127.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2025 г. в 13 часов 46 минут 37 секунд на 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение вышеуказанных норм, осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7 461 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8.56 % (0.685 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.685 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20.94 % (1.675 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.675 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак Номер изъят, согласно карточке учета транспортного средства является ООО «Жил Сервис 1» (л.д.78).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ««СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/01-04-2025/422372750, действительно до 31 марта 2026 г. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №7 461 от 6 октября 2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.5-6, 66-67); карточкой учета транспортного средства (л.д.78); свидетельством о регистрации транспортного средств (л.д.74); свидетельством о поверке (л.д.82); письменными пояснениями заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» от 23 декабря 2025 г. № (61-2)-9090/25 Л.д.79-81), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Жил Сервис 1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство С-БП/01-04-2025/422372750, действительное до 31 марта 2026 г. включительно) и разрешена к применению.

Данных о том, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак Номер изъят, допустившее превышение осевой нагрузки. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 7 461 от 6 октября 2025 г., представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 г. № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Братск-Усть-Илимск Иркутской области 23 км 800 м относится к III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что при движении транспортное средство МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак Номер изъят через АПВГК в момент выявление правонарушения нагрузка на задние оси – 9,675 т (ось №3) и 8,685 т. (ось №2) не превышала допустимую нагрузку 15(16) т, установленную в Приложении №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 (далее –Правила) для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами сделаны, заявителем без учета пункта 3 Приложения №2 к Правилам, согласно которому для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Согласно письменным пояснениями заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» от 23 декабря 2025 г. № (61-2)-9090/25, расстояние между 1 и 2 осями составляет 3,36 м; между 2 и 3 осями составляет 1,43 м. 1-я ось является одиночной с односкатными колесами, допустимая нагрузка на данную ось в соответствии с Приложением №2 к Правилам составляет 9 т. 2 и 3 оси являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (колесо имеет две шины). С учетом Приложением №2 к Правилам допустимая нагрузка на данную группу осей – 16 т. Так как эта группа сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка – 16 т. делится на 2 (две оси). Из чего следует, что на одну двускатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей – 8 т.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось в автоматическом режиме в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, о чем имеется указание в акте № 7 461 от 6 октября 2025 г., поэтому должностное лицо руководствовалось указанными положениями законодательства.

Поскольку специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606 зафиксировано в момент выявления правонарушения превышение допустимой нагрузки на ось №3 – 9.675 т. (с учетом погрешности 10%), т.е. на 20,94%, то в данном случае имеется нарушения пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повлекшее административную ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Жил Сервис 1» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано индивидуальному предпринимателю Б по договору аренды транспортного средства без экипажа № 14/2022 от 14 сентября 2022, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные законным представителем общества доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности ООО «Жил Сервис 1» в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 14/2022 от 14 сентября 2022 (л.д.16-17); акт приемки-передачи от 14 сентября 2022 г. (л.д.19); дополнительное соглашение №1 (л.д.20); платежные поручения от 22 января 2025 г., 24 февраля 2025 г., 24 марта 2025 г., 21 апреля 2025 г.,21 мая 2025 г., 23 июня 2025 г., 20 августа 2025 г., 18 сентября 2025 г. (л.д.21-28); акты сверки (л.д.29-37); договор Номер изъят от 19 сентября 2022 г. поставки товара между ИП Б и ООО «РН-Карт» (л.д.38-45); отчет о транзакциях (л.д.46-49); договор от 1 сентября 2025 г. оказания транспортных услуг между ИП Д и ИП Б с дополнительным соглашением (л.д.50-57); акты оказания услуг (л.д.58-59); путевой лист (л.д.60), получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца.

Представленный договор аренды не прекращает право собственности (владения) ООО «Жил Сервис 1» и не исключает права владельца использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому ООО «Жил Сервис 1» обоснованно привлечено к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно указал в решение о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Жил Сервис 1» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Данное суждение в решении судьи районного суда исключению не подлежит, поскольку является правильным и основанным на действующем законодательстве и материалах дела. Кроме того, вопреки доводам жалобы, пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса предоставлена собственнику транспортного средства возможность обратиться с таким заявлением до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а не до рассмотрения дела и вынесения постановления должностном лицом и обращение с данным заявлением не приравнивается к жалобам, поданным в порядке главы 30 Кодекса.

Кроме того, нет оснований не согласиться с тем, что судьей районного суда принято во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП Б, на которого законный представитель ООО «Жил Сервис 1» Я указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Напротив, установлено, что в вышеуказанной системе взимания платы «Платон» с 20 марта 2018 г. владельцем транспортного средства зарегистрирован ООО «Жил Сервис 1» (л.д.73).

Следует отметить, что договор безвозмездного пользования бортового устройства от 4 июля 2025 г. был заключен ООО «РТИТС» с Б, в период действия договора аренды, в интересах ООО «Жил Сервис 1», а не в его собственных интересах, как индивидуального предпринимателя и арендатора транспортного средства. Данные обстоятельства позволяют сделать выводы о взаимозависимости и взаимосвязи между ИП Б и ООО «Жил Сервис 1», что указывает на использование транспортного средства в интересах ООО «Жил Сервис 1», при которых данное транспортное средство не выбыло из-под фактического контроля собственника.

Сомнение заявителя в жалобе в наличии полномочий государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Иркутской области, не обоснованны.

В силу положения части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 г. № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 28 февраля 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с 28 февраля 2023 г. перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 г. № БВ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать соглашение о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Иркутской области от 13 декабря 2022 г. № 7.2.13-55 и дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному соглашению от 1 апреля 2024 г. Номер изъят, предметом которого является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются также разъяснениями, данными в ответе от 2 февраля 2026 г. представителя МТУ Ространснадзор по ЦФО Т на запрос Иркутского областного суда.

Таким образом, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 уполномочена рассматривать дела и выносить постановления по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством по правонарушениям, совершенным на всей территории Российской Федерации, в том числе в Иркутской области.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности ООО «Жил Сервис 1» в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие законного представителя ООО «Жил Сервис 1» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Жил Сервис 1» в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по данному делу не установлено и доказательствами не подтверждено.

Поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для назначения предупреждения в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, несмотря на наличие у привлекаемого лица статуса субъекта малого предприятия.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Кроме того, санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. То есть, наказание в виде административного штрафа для юридических лиц, размер которого может быть снижен и от которого может быть произведен расчет по правилам части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса, санкция части 5 статьи 12.21.1 не содержит.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса применению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 ноября 2025 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис 1» - оставить без изменения, жалобу законного представителя Я – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова