Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Беловой А.А., представившего удостоверение №287 и ордер №002695,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут около 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер прибора №) у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 1,672 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО (л.д.4);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № (л.д.5);

-чеком к акту № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,672 мг/л (л.д.6);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,672 мг/л (л.д.7);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.28-34);

-показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при несении службы на маршруте патрулирования № ими около 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

С связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. 

По базе ЕБД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В присутствии понятых ФИО был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Отвечая на вопрос ФИО о том, находится ли он (ФИО1) в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ФИО1 пояснил, что некоторое время назад он выпил 1,5 литра водки, после чего сел за руль своего автомобиля.

С помощью прибора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – алкоголь на выдохе 1,672 мг/л. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.128 КоАП РФ (л.д.36-38, 39-41);

-показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут около 

<

адрес> они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых. В их присутствии в отношении мужчины, представившегося ФИО1 и находившегося в состоянии опьянения, сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отвечая на вопрос инспектора ДПС о том, находится ли он (ФИО1) в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ФИО1 пояснил, что некоторое время назад он выпивал водку, после чего сел за руль своего автомобиля.

Затем, с согласия ФИО1, инспектором ДПС с помощью прибора «Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого был установлен алкоголь при выдохе 1,672 мг/л, о чем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все составленные инспектором ДПС документы были подписаны как ими, так и ФИО1 (л.д.42-43, 44-45);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, чек к акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного район Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-59);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акта 50 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, чек к акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного район Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);

-показаниями ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого, их которых следует, что постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друзей в 

<

адрес>, где употреблял спиртное.

Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону своего дома на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №. Около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Отвечая на вопрос сотрудников ДПС о том, находится ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, он в присутствии двоих понятых сказал, что пил водку. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, с помощью прибора «Юпитер» проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.68-72).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

У гособвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и наличия смягчающего обстоятельства суд считает необходимым избрать ему из альтернативной санкции ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.