Дело № 1-254/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 июля 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белореченского филиала № 2 АП КК ФИО2, представившего ордер № 300022, удостоверение № 6870.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, т. №, документ подтверждающий личность - 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. (дата), примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находился на прилегающей территории к многоквартирному дому №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ - 210740, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Тогда же, во исполнение своего умысла, подсудимый убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к водительской двери указанного автомобиля, где применяя физическую силу, при помощи находившейся при нем отвертки опустил боковое стекло левой двери указанного транспортного средства, после чего открыл замок двери автомобиля. Далее, тайно похитил из салона указанного автомобиля, автомобильный магнитофон фирмы «Pioneer», модели «DEH-P5700MP», стоимостью 2 000 рублей; две акустические колонки фирмы «Pioneer», модели «TS-А6911», стоимостью 1 750 рублей, а из моторного отсека аккумуляторную батарею, стоимостью 1 855 рублей, принадлежащие С. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил С. значительный ущерб в сумме 5 605 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует. 01 апреля 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, он гулял по ст. Рязанской Белореченского района, где проходил по ул. Центральной, мимо дома № 10. С торца данного дома он заметил, припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Автомобиль располагался моторным отсеком в сторону дома, багажником в направлении дороги. Он подошел к данному автомобилю и заглянул в салон автомобиля, так как подумал, что в нем могут находиться ценные вещи, которые возможно продать и получить материальную выгоду. Визуально осмотрев через боковое ветровое окно салон, он увидел в панели автомобиляавто магнитофон. Тогда у него возник умысел на хищение магнитолы, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он попробовал открыть автомобиль, однако двери были заперты на замок. В кармане у него была отвертка, он достал ее, стекло водительской двери было чуть-чуть припущено. Он вставил отвертку между стеклом и рамкой двери, и двумя руками стал давить вниз. Стекло стало опускаться, после чего он просунул руку в салон, поднял «щеколду» вверх и открыл дверь. В этот момент он находился без перчаток. После чего он посмотрел по сторонам, убедившись, что никого вокруг нет, он вытащил при помощи отвертки магнитолу из панели, отсоединил провода и положил на землю. После этого с задней полки в салоне автомобиля снял акустические колонки. Открыв капот автомобиля, снял аккумуляторную батарею. Далее он начал искать пакет или мешок, куда можно было сложить похищенное имущество. Около гаражей, расположенных напротив, он нашел мешок, положил в него магнитолу, акустические колонки и аккумуляторную батарею и направился домой. Отвертку он выкинул по пути домой. Дома он спрятал похищенные вещи в огороде, в кустах, чтобы никто не видел. На следующий день, 01.04.2019 года, около 10.00 часов по станице Рязанской ездил автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета, принимал металлолом. Он сдал аккумуляторную батарею за 600 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды. В обеденное время 01.04.2019 года он узнал о том, что по станице Рязанской полицейские ищут вора, который вскрыл машину и похитил из нее имущество. Он понял, что ищут его. Он испугался, что могут приехать к нему домой и найти похищенное, но только 04.04.2019 года обратился к участковому станицы Рязанской Белореченского района, которому признался в совершении кражи и выдал похищенное имущество. Он добровольно написал явку с повинной. Мотивом совершения кражи явилось необходимость в денежных средствах. 

В содеянном преступлении раскаивается, просит суд его строго не наказывать, ограничится штрафом.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме ее личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей С. следует, что у неё имеется совместно-нажитое имущество - автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, ярко белого цвета. В виду того, что они проживают в квартире, то указанный автомобиль в ночное и дневное время находится на участке местности, расположенном с торца многоквартирного дома, под окнами нашей квартиры. Автомобиль охранной сигнализацией не оборудован. 29 марта 2019 года, ее супруг по рабочим делам убыл в гор. Сочи. Автомобиль он припарковал около их дома, моторным отсеком в сторону дома, багажником в направлении проезжей части. Она ежедневно осматривала автомобиль на его наличие и целостность, так как в машине у них был установлен авто магнитофон, две колонки и в моторном отсеке стоял аккумулятор. 31 марта 2019 года, примерно в 19 часов, она проходила мимо автомобиля, при этом обошла его, проверила все двери и окна. Проснулась примерно в 06 часов 15 минут, 01 апреля 2019 года, подошла к окну и посмотрела вниз, на автомобиль и увидела, что капот автомобиля находится в приоткрытом состоянии. Она оделась и вышла на улицу, подошла к автомобилю и увидела, что открыта водительская дверь, а стекло приспущено вниз. Она визуально осмотрела салон автомобиля и обнаружила, что из панели автомобиля похищен автомобильный магнитофон фирмы «Pioner». С задней полки автомобиля были похищены две акустические колонки аналогичной фирмы. Она приподняла крышку капота и обнаружила, что нет аккумуляторной батареи, которая была приобретена в 2017 году, за 3 500 рублей. Марку и модель аккумуляторной батареи она не помнит. Она сразу позвонила супругу, а потом в правоохранительные органы и сообщила о краже. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление о хищении.

Она ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизы №194/19 от 27 июня 2019 года, согласно которого, стоимость автомобильного магниофона фирмы «Pioneer», модели «DEH-P5700MP», составила 2 000 рублей; стоимость акустических колонки фирмы «Pioneer», модели «TS-А6911», составила 1 750 рублей; стоимость аккумуляторной батареи, составила 1 855 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 5 605 рублей. С выводами эксперта она согласна. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 5 605 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 10 000 рублей, на иждивении находится двое детей. Кроме того, у нее имеется кредит, по которому ежемесячный платеж составляет 20 000 рублей. При этом она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду для себя и детей.

По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда. 

Письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления:

Протокол осмотра места происшествия от 01апреля 2019 года, согласно которого, осмотрен автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный на прилегающей территории к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Краснодарского. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт хищения из салона автомобиля автомобильного магнитофона фирмы «Pioneer», модели «DEH-P5700MP»; с задней полкидвух акустических колонок фирмы «Pioneer», модели «TS-А6911», а из моторного отсека аккумуляторной батареи (л.д.7-9, 12-14);

Протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года, согласно которого, ФИО1 выдал похищенные им из автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион,- автомобильный магнитофон фирмы «Pioneer», модели «DEH-P5700MP» и две акустические колонки фирмы «Pioneer», модели «TS-А6911» (л.д. 25-27, 28-29), изъятые предметы осмотрены (л.д. 64-65), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68), возращены потерпевшей С. под сохранную расписку (л.д. 95); 

Заключение оценочной судебной экспертизы № 194/19 от 27 июня 2019 года, согласно которому стоимость автомобильного магниофона фирмы «Pioneer», модели «DEH-P5700MP»,составила 2 000 рублей; стоимсоть акустических колонки фирмы «Pioneer», модели «TS-А6911», составила 1 750 рублей; стоимость аккумуляторной батареи, составила 1 855 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 5 605 рублей (л.д.86-90);

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1740 от 25 июня 2019 года ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, с учетом недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, эмоциональной неустойчивости, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, в соответствии с положениями ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч.2 и 104 ч 1 УК РФ (л.д.101-103);

В соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и в настоящее время и нуждающегося в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 и 104 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину подсудимого ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающее наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствие с п. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что в соответствии со ст. 22 УК РФ:

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 97 УК РФ:

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии со ст. 99 УК РФ:

1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях;

2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 104 УК РФ:

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л\с 04181502290), ИНН № КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН 

<

***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России, р\сч 40№, КБК 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет). 

В соответствии с п. «в» ч. 1ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст.104 УК РФ осужденному ФИО3 назначить принудительную меру медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитников, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитников невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний