Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года

Дело № 2-3225/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в иске, что 03 августа 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 136 300 рублей.

Состав указанной выплаты до истца доведен не был, в связи с чем 04 сентября 2017 года она через представителя страховщика в городе Мурманске САО «Медэкспресс» обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии акта о страховом случае.

Страховщик направил в адрес истца акт о страховом случае, однако данный акт оформлен с нарушением закона, расчет страхового возмещения в себе не содержит.

22 сентября 2017 года истец через представителя страховщика в городе Мурманске САО «Медэкспресс» направила в адрес ответчика претензию с требованием предоставить акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения. Однако свою обязанность, предусмотренную пунктом 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в установленный срок не исполнил, чем воспрепятствовал истцу удостовериться в правильности исчисления страхового возмещения, составе и полноте страховой выплаты.

Таким образом, право истца на получение надлежаще оформленного акта о страховом случае нарушено ответчиком 08 сентября 2017 года и 26 сентября 2017 года соответственно.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении она оценила в сумме 10 000 рублей.

Просил обязать ответчика передать истцу копию акта о страховом случае от 06 июля 2017 года в отношении транспортного средства «БМВ 320», государственный регистрационный знак №, с расчетом страхового возмещения в трехдневный срок с даты принятия судом решения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, уплаченную банку комиссию в размере 360 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, представляющий интересы истца, не явившейся в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного разбирательства и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уточнил, просил обязать ответчика передать истцу копию акта о страховом случае от 06 июля 2017 года в отношении транспортного средства «БМВ 320», государственный регистрационный знак №, с расчетом страхового возмещения в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение трехдневного срока предоставления акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения по требованию от 04 сентября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение трехдневного срока предоставления акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения по претензии от 22 сентября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей за непредоставление акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, уплаченную банку комиссию в размере 360 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Ранее представителем ответчика в материалы дела был представлен письменный отзыв относительно исковых требований, в котором он просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что на заявление истца от 04 сентября 2017 года страховщик направил в ее адрес заверенную копию акта о страховом случае, в котором отражены сведения о причинах и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем; о последствиях страхового случая, характере и размере понесенного ущерба; о размере подлежащей выплате страховой суммы. В связи с указанным полагал, что доводы истца о том, что предоставленный ей акт не соответствует требованиям закона, являются необоснованными. Страховщик вправе ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), однако истец с просьбой ознакомить ее с актом осмотра, заключением эксперта не обращалась. В случае удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий, просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, а также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей, принимая во внимание сложность категории дела и количество судебных заседаний.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, то обстоятельство, что он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего стороной истца возражений заявлено не было.

Представитель третьего лица САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 11 указанной статьи Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (пункты 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

В соответствии с пунктами 4.22, 4.23 указанных Правил страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы. 

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. 

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из буквального содержания пункта 4.23 Правил следует, что в тексте акта о страховом случае в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно, при приведении расчета в акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости, то есть те сведения, которые содержатся в акте осмотра, калькуляции или заключении эксперта.

Кроме того, как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и /или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно, акт о страховом случае должен отражать решение страхователя о размере как восстановительных, так и иных расходов, подлежащих выплате потерпевшему в качестве страхового возмещения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, страхователь (потерпевший, выгодоприобретатель) имеет право на получение полной и достоверной информации о страховой услуге, включающей в себя информацию о наступившем страховом случае, в частности, сведения о причинах и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и размере причиненного ущерба, размере страховой выплаты, результатах осмотра транспортного средства, доводимые до получателя в форме акта о страховом случае.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «БМВ 3 Series», государственный регистрационный знак №.

06 июля 2017 года в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО № в АО «СК «Астро-Волга».

Истец через представителя страховщика в городе Мурманска САО «Медэкспресс» обратилась к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 136 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 августа 2017 года.

04 сентября 2017 года истец, действуя также через представителя страховщика САО «Медэкспресс», обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае.

Ответчик направил истцу акт о страховом случае с указанием в нем лишь итоговой суммы страхового возмещения, без приведения расчета страховой выплаты, документы, из которых возможно было бы установить состав данной выплаты, к акту также не приложил.

В связи с указанным 22 сентября 2017 года истец повторно, направив заявление (претензию), обратилась к ответчику с просьбой выдать ей акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения. Требование истца ответчиком исполнено не было.

Возражая против обоснованности заявленных истцом требований, представитель ответчика полагал, что страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязанности перед истцом, направив ей акт о страховом случае.

Вместе с тем, по мнению суда, использование страховщиком формы бланка акта о страховом случае, текст которого не содержит полного расчета страхового возмещения, нарушает права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации о страховой услуге, создает ей препятствия в проверке правильности выплаченного страхового возмещения, в связи с чем истец вправе требовать от страховой компании выдачи надлежащего документа, необходимого для определения состава страховой выплаты.

При таких обстоятельствах на ответчика надлежит возложить обязанность предоставить истцу акт о страховом случае с приведенным расчетом страхового возмещения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель истца, уточнив требования, просил обязать ответчика передать истцу копию акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, в целях реального исполнения судебного акта, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного стороной истца срока, суд полагает предложенный представителем истца срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком своих обязательств.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя на полную и достоверную информацию, связанную со страховой выплатой, с учетом характера нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации ей ответчиком морального вреда.

При этом, принимая во внимание, что в данном случае имеет место нарушение ответчика права иска на получение такой информации в целом, а также отсутствие доказательств степени понесенных истцом моральных страданий и нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу причиненного ей морального ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также факт неудовлетворения ее требований в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере 50 процентов от присужденной суммы, а именно в сумме 750 рублей из расчета 1500 рублей х 50 %.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что в связи с разрешением спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела и уровень его сложности, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (два заседания), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных ею расходов в сумме 12 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца комиссия банка в сумме 360 рублей, которая уплачена истцом в связи с перечислением денежных средств представителю.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО4 акт о страховом случае с приведенным расчетом страхового возмещения в отношении дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2017 года.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, комиссию банка в размере 360 рублей, а всего – 14 610 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волгда» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1500 рублей, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова