Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Чиковой А.В., 

при секретаре Прилепко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» заказала и произвела оплату за приобретение наркотического средства, получив координаты о его месте нахождения по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, находясь г.; участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно приобрела путем поднятия с земли полимерный «зип» пакет с веществом, массой не менее 0,73 г, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. который ФИО1 убрала в имеющийся у нее при себе рюкзак сине-серого цвета, тем самым незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена сотрудниками роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8. 6.9 КоАП РФ, после чего доставлена в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> где в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 36 минут, в рюкзаке сине-серого цвета, имеющегося при ФИО1, обнаружен и изъят полимерный «зип» пакет с веществом, массой 0,73 г, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (указала место и обстоятельства приобретения вещества), имеет малолетнего ребенка на иждивении, постоянное место жительства, что признается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимой в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось ФИО1 с помощью ее мобильного телефона, и данный мобильный телефон она использовала в процессе данной преступной деятельности в целях совершения преступления, указанный телефон является средством преступления и подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: наркотическое вещество, указанное на л.д. 66 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при материалах дела. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий: