Дело № 2а-15/2025

УИД 02RS0008-01-2024-001482-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, главе МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай Кочевову ФИО8 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» от 07.06.2024 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению № № от 27.05.2024; возложении обязанности рассмотреть заявление вх. № от 27.05.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 369 кв. м, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на праве аренды сроком на 20 лет, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 27.05.2024 года административный истец обратилась в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлением за вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 369 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. 19.07.2024 года административным истцом был получен отказ за № от 07.06.2024 года, мотивированный тем, что в соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны линии электропередач). Учитывая, что рядом сформированы земельные участки, а также исходя из того, что на публичной кадастровой карте нет поставленных на государственный кадастровый учет охранных зон линии электропередач в зоне испрашиваемого земельного участка, 24.09.2024 года административный истец обратилась в прокуратуру Усть-Коксинского района с просьбой провести проверку законности и обоснованности вынесенного отказа. 07.11.2024 года был получен ответ на обращение, согласно которому вынесенный отказ является обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в границах земельных участков, предназначенных для обслуживания линии электропередач. При этом никаких сведений о границах данной зоны, а также документах, ее устанавливающих, в ответе прокуратуры не представлены. В связи с отсутствием в ответе прокуратуры Усть-Коксинского района разъяснений относительно реквизитов охранной зоны, документов, регламентирующих ее установление, а также связи с отсутствием какого-либо нормативно-правового обоснования подтверждающего выводы прокурора административный истец обратился с настоящим административным иском. Единственное основание для отказа, указанное в оспариваемом решении – нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны линии электропередач. Согласно данным, размещенным на публичной кадастровой карте, испрашиваемый земельный участок образован в зоне, свободной от охранных зон линии электропередач, поставленных на государственный кадастровый учет. Рядом с земельным участком установлена зона с особыми условиями использования территории 04:08-6.26 (зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) ВЛ 10 кВ Л-30-10 на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай), однако испрашиваемый земельный участок ее не пересекает, находится в стороне. Земельный участок испрошен для ведения личного подсобного хозяйства, что не противоречит п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку это не исключает возможность его использования по назначению.

Определением суда от 09.12.2024 года к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика глава МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2, от 18.12.2024 г. - в качестве заинтересованных лиц - сельская администрация Верх-Уймонского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила восстановить срок для обращения с административным иском, пояснила, что срок подачи административного иска пропущен истцом по уважительной причине, поскольку административный истец ожидал ответа прокурора Усть-Коксинского района.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне линий электропередач, также заявив, что срок для обращения с административным иском пропущен.

Административный соответчик глава МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2, заинтересованные лица – сельская администрация Верх-Уймонского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нахождение объектов электросетевого хозяйства, установление охранной зоны, при соблюдении пользователем земельного участка требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», не является препятствием для использования земельного участка. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из исчерпывающегося перечня оснований, содержащихся в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.05.2024 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлением за вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок - аренда на 20 лет. Цель использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению были приложены документы, указанные в приложении.

07.06.2024 года по результатам рассмотрения указанного заявления администрацией МО «Усть-Коксинский район» вынесено решение № по заявлению ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Пунктом 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны линий электропередач. 

Не согласившись с принятым администрацией муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай решением от 07.06.2024 года за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, ФИО1 04.12.2024 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, административный истец обратилась в суд с административным иском за пределами установленного законом срока.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском в суд ввиду уважительности его пропуска: в связи с обращением для защиты своих прав к прокурору Усть-Коксинского района, после получения ответа от которого, она сразу обратилась в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.09.2024 года административный истец обратилась в прокуратуру Усть-Коксинского района с просьбой провести проверку законности и обоснованности вынесенного отказа. 07.11.2024 года был получен ответ на обращение.

Учитывая вышеизложенное, положения закона, а также незначительный пропуск срока для обращения с иском в суд, суд полагает, что ходатайство представителя административного истца подлежит удовлетворению, пропущенный административным истцом срок для подачи настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Пунктом 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай от 17.12.2024 года следует, что по координатам, приложенным к запросу, земельный участок располагается в границах населенного пункта с. Верх-Уймон Верх-Уймонского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Согласно информации ПАО «Россети Сибирь» в границах испрашиваемого земельного участка размещены опоры ВЛ-0,4 кВ ф. 1 от ТП-30-10-13, установлена охранная зона.

В соответствии со сведениями сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения образование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что ежегодно данная территория подвержена затоплению, при подъеме уровня воды реке Протока и при подъеме грунтовых вод, также в связи с тем, что сельская администрация при внесении изменений в Генеральный план планирует часть территории обозначить как территорию общего пользования под дорогу, так как местное население постоянно использует данную территорию под проезжую и проходную.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны линий электропередач, в связи с чем решение от 07.06.2024 года за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка является законным, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Из пункта 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Учитывая изложенное, положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства не устанавливают безусловный запрет на осуществление в подобной охранной зоне деятельности, предусмотренной пунктом 10 названных Правил. Само по себе частичное расположение образуемого земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны.

В свою очередь, отсутствие решения о согласовании с сетевой организацией строительства здания не является нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, не может являться безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Учитывая вышеизложенное и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай № от 07.06.2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 369 кв. м, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на праве аренды сроком на 20 лет, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства, является незаконным.

В п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ указано, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права административного истца суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотрев повторно ее заявление № № от 27.05.2024 года по существу в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, кроме того, возложить на администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай обязанность сообщить административному истцу и в суд об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» от 07.06.2024 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению № № от 27.05.2024; возложении обязанности рассмотреть заявление вх. № № от 27.05.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 369 кв. м, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на праве аренды сроком на 20 лет, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства. 

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, главе МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай Кочевову ФИО9 о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» от 07.06.2024 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению № № от 27.05.2024; возложении обязанности рассмотреть заявление вх. № № от 27.05.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 369 кв. м, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на праве аренды сроком на 20 лет, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай от 07.06.2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению № № от 27.05.2024.

Возложить на администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (ИНН №) обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 (ИНН №), рассмотрев повторно ее заявление от 27.05.2024 года по существу в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (ИНН №) обязанность сообщить административному истцу Челах № и в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.