Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ногинск Московской области 14 мая 2019 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» ФИО3, представившего доверенность,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» (

<

данные изъяты>) ФИО2 

- на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, которым юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч (40000) рублей.

Законным представителем юридического лица ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления и прекращения производства, с учетом следующих обстоятельств:

«Копия постановления о назначении административного наказания была вручена представителю ООО «Компания Оранта+» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Оранта+» считает себя невиновным в инкриминируемом правонарушении и не согласно с указанным постановлением. 

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и вплоть до вынесения постановления о назначении административного наказания допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Оранта+», в соответствии с которым юридическому лицу вменено нарушение ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также требований ст. 65 Водного кодекса РФ, выраженное в размещении размываемых грунтов в прибрежной полосе реки Васса практически до уреза воды на протяжении около 0,5 га и засеяны травой.

С указанным протоколом об административном правонарушении юридическое лицо не согласно, считает, что он составлен с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку в протоколе должностным лицом указано о том, что он составлен при отсутствии законного представителя юридического лица, которое уведомлено надлежащим образом телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как общество не получало никаких извещений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу своего местонахождения. 

В связи с тем, что юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении юридического лица было допущено нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

О надлежащем извещении юридического лица указано и в постановлении по делу об административном правонарушении, что не соответствует действительности.

Указанные нарушения КоАП РФ являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление».

Законный представитель юридического лица ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явился, однако явился защитник юридического лица ФИО3, который доводы жалобы поддержал. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.

Должностное лицо - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды, заместитель заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайства об отложение рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав защитника юридического лица ФИО3, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Однако в нарушение требований, установленных ст. 25.4 КоАП РФ, должностное лицо не приняло мер к надлежащему извещению законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, а также постановления, поскольку в представленных материалах дела подтверждающие данные обстоятельства доказательства отсутствуют, что является существенным нарушением права юридического лица на защиту. 

Так в материалах дела имеется уведомление должностного лица о вызове законного представителя юридического лица ООО «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении, направленное должностным лицом телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, и которое с учетом двух выходных дней было получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19 в деле, представленном должностным лицом).

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении была получена законным представителем юридического лица ООО «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» по почте, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 13 в деле, представленном должностным лицом).

Кроме того, согласно уведомления должностного лица (л.д. 9-11 в деле, представленном должностным лицом), законный представитель юридического лица был приглашен для рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам, однако постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судьей из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-31 в деле, представленном должностным лицом) установлено, что осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводился должностным лицом в присутствии представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут. Однако юридическому лицу по постановлению и протоколу в вину вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, что не соответствует времени, указанном в протоколе осмотра.

При проведении осмотра территории юридического лица присутствовал представитель, у которого ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, из которого следует, что осмотр проведен ненадлежащим образом и с вменяемыми юридическому лицу нарушениями он не согласен.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, этим доводам оценки не дано.

Также судья обращает внимание, что должностное лицо, назначая по данному делу экспертизу, не ознакомило законного представителя юридического лица с данным определением, который в соответствии со своим правом на защиту имеет право поставить перед экспертом свои вопросы относительно предмета рассмотрения дела. 

Указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, а срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ОРАНТА+» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кислякова