Дело № 2-627/2025

25RS0011-01-2025-001282-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 17 июля 2025 года

Приморского края 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району п.а.н. находятся возбужденные в отношении нее исполнительные производства. Согласно расчетным листам, ее среднемесячная заработная плата составляет СУММА 4. При удержании у нее заработной платы остается СУММА 9, что меньше чем сумма прожиточного минимума на нее и на детей. При этом у нее на иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок - р.а.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ей необходимо обеспечивать. В браке она не состоит. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить должнику ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в размере СУММА 5; рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП РФ по Приморскому ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с доводами заявителя не согласен, по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: п.г.г. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: СУММА 7, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО). В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПО «ВТБ», АО «Альфа Банк», ПАО «Совком - банк», ОТП Банк. В рамках исполнительных производств вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от ФИО1 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума на себя и несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счет №, открытом в ПАО ВТБ. Данное постановление направлено в ПАО ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства по местам работы должника направлено постановление обращении взыскания на заработную плату должника в размере №

Банки и иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны осуществлять контроль за размерами удержаний денежных средств и видами доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поступающих на счета должника в соответствии со ст. 99 и 101 Закона. Ответственность за неправомерное списание денежных средств распространяется на банки и иные кредитные организации, в том числе на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, не указавших соответствующий вид дохода. На судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению кода дохода денежных средств, поступивших на депозитный счет, законодательством об исполнительном производстве не возложена. Просит рассмотреть дело без участия представителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по 

<

адрес>.

Третье лицо - АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В силу ч. 8 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

Часть 5.2. статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривает право гражданина-должника обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> Р.С.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом п.г.г. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: СУММА 7, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> Р.С.С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому постановлено удержание производить ежемесячно в размере № доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № на счете №, открытом в ПАО ВТБ. 

Согласно справке о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в Дальневосточной дирекции управления движением – СП ДЦ – филиала ОАО «РЖД», общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 2., сумма налога исчисленная – СУММА 12 Соответственно среднемесячный доход ФИО1 составляет СУММА 3

Согласно справке о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составила СУММА 10, сумма налога исчисленная – СУММА 8 Соответственно среднемесячный доход ФИО1 составляет СУММА 6

Согласно ответу на запрос ОСФР по 

<

адрес>, в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения, составляющие пенсионные права: работодатель - Дальневосточная дирекция управления движением; сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 1; за период ДД.ММ.ГГГГ СУММА 11

На иждивении у истца находится один несовершеннолетний ребенок р.а.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации городского округа 

<

адрес>. В графе "отец" стоит прочерк. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Судом достоверно установлено, что истец трудоспособна, трудоустроена и получает доход.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что производимый размер удержаний приводит ФИО1 и членов ее семьи в тяжелое материальное положение суду не представлено.

Суд полагает, что в данном случае ФИО1 фактически пытается уклониться от полного и своевременного исполнения исполнительных документов, кроме того, снижение размера удержаний из заработной платы должника ФИО1 отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №.

Наличие у истца ребенка не является безусловным доказательством тяжелого материального положения.

При этом, удовлетворение требования должника нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а порядок исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, нарушит право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.