Уголовное дело № 1-227/2020

(№ 12001040005000277)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 10сентября2020 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский»ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля по 30 июля 2018 года, ФИО1 осуществлял лесозаготовительную деятельность в квартале 

<

адрес> по имевшимся у него договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным между КГБУ «Енисейское лесничество» для нужд местного населения и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10Обнаружив, что за пределами отведенных по вышеуказанным договорам делянкам, произрастает древесина лучшего качества, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью ее последующей реализации и получения материальной выгоды.Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, введя в заблуждение вальщика лесозаготовительной бригады ФИО11, о наличии необходимых разрешительных документов, дал указание произвести заготовку деревьев, произрастающих за пределами делянок отведенных по вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений. В период времени с 01 июля по 30 июля 2018 года, лесозаготовительная бригада в составе вальщика ФИО11 и тракториста ФИО12, не полагая о преступных намерениях ФИО1, выполняя указание последнего, с использованием бензопилы «Stihl- MS 361» (Штиль МС-361) и трактора ДТ-75, находясь в квартале 25 

<

адрес> за пределами делянок отведенных по вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений, осуществила незаконную рубку24 деревьев породы «сосна» объемом 21,86 м3.В результате незаконной рубки, совершенной ФИО1 АР.Р.С., лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 98 620 рублей, из расчета стоимости 1 куб.м деревьев породы «Сосна» 41,58 рублей. Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, постановления Правительства от 22 мая 2007 г. № 310 (с учетом расчета по 1 разряду такс в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского края от 14.12.1999 года № 807-П «О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам, в зависимости от отдаленности вывозки, находящейся на расстоянии от 0,1 км до 10 км), с применением коэффициента 2,17 (на основании Постановления правительства РФ № 1363 от 11.11.2017, с повышающим коэффициентом, применяемым в 2018 году), а также с применением кратности 50. 

Органамипредварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Постановлением старшего следователя от 31.08.2020 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, материальный ущерб возместил полностью.

В судебном заседании прокурор ходатайство старшего следователя поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме. С учётом имущественного положения обвиняемого, полагал возможным назначить ему штраф в размере 60 000 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить ФИО1 минимально возможный размер судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: сообщениями о лесонарушении № от 17.07.2020 года (л.д.26-34), протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 года (л.д.12-25), копией договора купли-продажи лесных насаждений (л.д.51-114), протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО13 л.д. 40-41), свидетелей ФИО14 (л.д.116-119), ФИО11 (л.д. 129-130), ФИО4 (л.д. 121-122), ФИО10 (л.д. 123-125), протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 148-151), его явкой с повинной (л.д.148-151), и другими материалами дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по инкриминируемому преступлению имеются. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение обвиняемого, который работает директором ООО «

<

данные изъяты> при этом, согласно его пояснений в судебном заседании, дохода в настоящее время не имеет (однако, отсутствие либо наличие дохода документально не подтверждено), женат, ведет общий бюджет с супругой, ежемесячный доход которой составляет № рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении в 

<

адрес>, оплата за обучение за полгода составляет, со слов обвиняемого, № рублей, имеет кредитные обязательства, сумма основного долга которого на сегодняшний день № рублей, ежемесячные расходы на уплату коммунальных платежей в размере № рублей. При определении имущественного положения обвиняемого суд также учитывает наличие у ФИО1 в собственности дома в 

<

адрес> общей площадью № кв.м. и ряда автомобилей, в том числе грузового автомобиля ToyotaHilux 2015 года выпуска, что подтверждается сведениями ИЦ. С учетом изложенного, в том числе тяжести совершенного обвиняемым преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, трудоспособный возраст обвиняемого и возможность получения им дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере № рублей. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в сумме 98620 рублей. Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката ФИО16 в размере 2250 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с обвиняемого в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк Отделение г. Красноярска г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04615000, КБК 1881163200010000140, УИН 18852420000000716471.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 98620 рублей отказать. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката ФИО16 в размере 2250 рублей отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.П. Артемьева