Дело № 2-2031/2024

44RS0001-01-2024-002335-23

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экотехника» к ФИО1 угли ФИО1 угли о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭКОТЕХНИКА» обратилась в Свердловский районный суд с иском в обоснование которого указывает, что Автомобиль Ответчику был передан по договору аренды. 

<

дата> между Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНИКА» (Арендодатель, далее по тексту - Истец) и ФИО1 угли ФИО1 угли (Арендатор, далее по тексту - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ЧТ487 (далее по тексту - Договор). Предметом Договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: C H E R Y TIGG04, гос. per. знак № 2022 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. 

<

дата> на основании п. 1.3. Договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль C H E R Y TIGG04, гос. р е п знак № был передан Арендатору. Договор аренды автомобиля заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата> Автомобиль принадлежит на праве собственности Истцу, который 

<

дата> застраховал свою гражданскую ответственность - Страховой полис серии X X X №. 2. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства C H E R Y TIGG04, гос.per. знак 

<

***> Ответчик повредил его, в результате чего, 

<

дата> вернул Арендодателю арендованный Автомобиль, досрочно. При приеме автомобиля по акту возврата транспортного средства от 

<

дата> были выявлены многочисленные его повреждения, а именно, были повреждены: стекло ветровое, панель приборов, сработали подушки безопасности: водительская и пассажирская. Данные повреждения зафиксированы в Акте возврата транспортного средства от 

<

дата> (далее по тексту - Акт возврата), который подписан Ответчиком без каких-либо замечаний, а также в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата> Однако, Ответчик не предоставил документов, которые указывали бы на обстоятельства, повлекшие получение Автомобилем вышеуказанных повреждений. Со слов Арендатора, он не вызывал сотрудников ГИБДД и никак не оформлял данное дорожно-транспортное происшествие, поскольку совершил наезд на препятствие, в данном ДТП никто не пострадал, кроме арендованного автомобиля. При осуществлении на официальном сайте Госавтоинспекции проверки истории регистрации в ГИБДД дорожно - транспортных происшествий установлено, что информация о происшествии 

<

дата> с участием автомобиля C H E R Y TIGG04, 2022 года выпуска - отсутствует. Истец не имеет возможности предоставить другие доказательства фиксации факта данного дорожно-транспортного происшествия. В тоже время, регрессное требования страховой компании, которая при исполнении договора ОСАГО выплатила бы потерпевшему, пострадавшему в данном ДТП, страховое возмещение к ООО «ЭКОТЕХНИКА» до настоящего времени не предъявлялось. Также, автомобиль C H E R Y TIGG04, гос. per. знак 

<

***>, как участник в данном ДТП, страховой компанией для осмотра не запрашивался.

<

дата> по адресу проживания Ответчика была направлена телеграмма с целью проведения 

<

дата> осмотра поврежденного Автомобиля с его участием, однако Ответчик на осмотр не явился. 

<

дата> по заказу Истца в г. Костроме был проведен осмотр транспортного средства C H E R Y TIGG04, гос. per. знак №, на основании которого индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля C H E R Y TIGG04, гос. per. знак 

<

***> без учета износа составляет - 203911 руб. 35 коп. (Двести три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек. В свою очередь, Истец не обращался к страховщику для получения страхового возмещения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» не является страховым случаем причинение ущерба собственнику автомобиля, лицом, управляющим этим транспортным средством. 3. Расчет взыскиваемой суммы Цена иска составляет 203911 руб. 35 коп. и состоит из стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 203911 руб. 35 коп., определенной в рамках экспертного заключения № (страница 6). Судебные расходы составляют 12239 руб. 00 коп. и включают в себя: - государственную пошлину в размере 5239 руб. 00 коп.; - расходы на составление экспертного заключения № в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей. Расходы на оценку — это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ, ст. ст. 24, 57, 131, 132 ГПК РФ, - просят: 1. Взыскать с ответчика - ФИО1 угли ФИО1 угли , 

<

дата> г.р.: - материальный ущерб в размере 203911 руб. 35 коп. (Двести три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек. - судебные расходы в размере 12239 руб. 00 коп., в том числе: • расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 руб. 00 коп., • расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 угли ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

В соответствии ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ФИО1 угли ФИО1 угли был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно предмету которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Черри Тиго г.р.з. № Из раздела 2 Договора следует, что арендная плата составляет 2910 руб. в сутки – период аренды с 

<

дата> по 

<

дата> Из п.2.5 Договора следует, что при задержке возврата автомобиля начисляется штраф в размере 2 000 руб. в день. 

Из акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> следует, что ООО «Экотехника» передали транспортное средство Черри Тиго г.р.з № по договору № от 

<

дата> в пользование ФИО1 угли ФИО1 угли .

Согласно разделу 3 акта возврата транспортного средства от 

<

дата> следует, что транспортное средство Черри Тиго г.р.з № возвращено после ДТП, и были выявлены следующие недостатки – стекло ветровое, панель приборов, сработали подушки безопасности: водительская и пассажирская. 

Данный акт подписан сторонами и в ходе рассмотрения гражданского дела никем не оспорен. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 169 999,11 руб., без учета износа 203 911,35 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений полученных транспортным средством истица, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО2 у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Черри Тиго г.р.з 

<

***>, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика 203 911,35 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ООО «Экотехника» расходы в размере 7 000 руб. по оплате экспертного заключения № по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Черри Тиго г.р.з 

<

***>, на основании которого заявлены в последующем исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено договором на оказание услуг от 

<

дата> №, заключенным между ООО «Экотехника» и ИП ФИО2 и платежным поручение № от 

<

дата> на сумму 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 98 РФ с ответчика в пользу истца ООО «Экотехника» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 5239 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экотехника» к ФИО1 угли ФИО1 угли о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 угли ФИО1 угли , 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>., респ.Узбекистан в пользу ООО «Экотехника» материальный ущерб в размере 203 911 рублей 35 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ковунев А.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 года.