Дело №2-3722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» (далее – Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №10396-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом в сумме 36 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 05.11.2032, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить процента за пользование кредитом. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. Согласно п. 3.5. Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий кредитования истец 17.12.2014 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01.12.2014. 31.01.2017 мировым судьей судебного участка №92 в г. Красноярске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по спорому кредитному договору, который был отменен 31.03.2017 на основании поступивших возражения должника. В связи с непогашением задолженности, истец просит 

Взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 31 009,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным за период с 23.10.2014 по 22.10.2017, в сумме 23 364,52 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1 831,21 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца ООО «Бастион», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом согласно телефонограмме от 07.12.2017 (л.д.97), в судебное заседание не явился, согласно иску просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, мотивируя пропуском срока исковой давности, о произошедших уступках долга её никто не извещал, также пояснила, что не согласна с наличием задолженности, считает сумму кредита погашенной в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2007 между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №10396-КК2007-7, путем подачи ФИО1 заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 36 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 05.11.2032, под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него (л.д.16).

Согласно п. 3.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее – Условия кредитования), с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, в подтверждение чего расписалась в заявлении (оферте), кредитный договор заключается путем акцепта Банком поданного клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора. Под акцептом оферты о заключении договора банковского счета понимаются действия Банка по открытию Заемщику банковского счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет (л.д.17-18).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.13-15).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

06.03.2013 ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению №1 к Договору ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 31 009,13 руб. (л.д.23-34). 

06.03.2013 ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №4/К-БП, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 31 009,13 руб. (л.д.35-46). 

06.032013 ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Нет долгов». Согласно приложению №1 к Договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 31 009,13 руб. (л.д.47-58). 

В свою очередь, ООО «Нет долгов» 19 февраля 2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Бастион» на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору №10396-КК/2007-7 в общей сумме 98 238,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31 009,13 руб.; по процентам – 67 229,44 руб. (л.д.59-63).

18.09.2014 истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. №144 от 17.09.2014 о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17.09.2014 составляющей 98 238,57 руб., в 10-дневный срок, но не позднее 01.12.2014 (л.д.22,89).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика по кредиту составляет 31 009,13 руб., что объективно подтверждается выпиской банковского счета, открытого на имя ФИО1 (л.д.80-81), кроме того за период пользования кредитом с 23.10.2014 по 22.10.2017 истцом исчислены проценты в размере 25% годовых, что составило 23 364,52 руб. (л.д.5). Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Доводы ответчика о полном погашении суммы основного долга не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает заявленный иск о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 31 009,13 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 23 364,2 руб., а всего 54 373,65 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает.

Так, статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен как - до востребования, но не позднее 05.11.2032, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности, то есть с 02.12.2014.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд 23.10.2017 (л.д.66,86), срок исковой давности по предъявленным в нем требованиям на момент подачи иска в суд не истек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 831,21 руб. (л.д.6-8) также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 54 373,65 руб. (задолженности по кредитному договору) + 1 831,21 руб. (судебных расходов на оплату госпошлины) = 56 204,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 54 373 рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 21 копейка, а всего 56 204 (пятьдесят шесть тысяч двести четыре) рубля 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов