дело № 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №8» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление №8» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика водителем, в его трудовые обязанности входило обеспечение своевременной подачи автомобиля, его технической исправности, проведение своевременного технического обслуживания автомобиля.

Трудовой договор с истцом не заключался, но он был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на выполнение работ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязанности водителя в гараже «ООО СМУ № 8» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности заработная плата по указанному договору должна была составлять 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц.

Несмотря на договоренность о зарплате в 

<

данные изъяты> рублей денежные средства выплачивались истцу нерегулярно и в гораздо меньшем объёме. В связи с чем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предупредил директора ответчика, что больше не может продолжать работать ввиду отсутствия заработной платы. После переговоров директор попросил остаться, пообещав стабильную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, было предложено заключил снова договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обещанием переделать его на трудовой договор.

Указывает, что хотя заработная плата выплачивалась не регулярно, в бухгалтерии предприятия истцу ежемесячно выдавали расчетные листки. Согласно которым ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, по данным расчетного листка, долг за предприятием составляет 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было «начислено» 

<

данные изъяты> рублей.

Из них ФИО1 было выплачено 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> рублей.

Вопреки названию заключенных договоров, истец полагает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку ФИО1 приходил на работу к 09:00 часам утра, выполнял обязанности водителя директора ответчика ФИО4, уходил домой после 18:00 часов, иногда выходил на работу в выходные и общие праздничные дни, соблюдал внутренний распорядок предприятия и дисциплину труда.

В связи с этим, с учетом уточненных требований, ФИО1 просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ООО «Строительно-монтажное управление №8» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству директор ООО «Строительно-монтажное управление №8» ФИО4 исковые требования признал частично, подтвердил факт работы ФИО1 в должности водителя в организации, представил доказательства частичной оплаты заработной платы, а именно справку исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежные ведомости.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороны в ходе рассмотрения дела не были ограничены судом в истребовании и предоставлении доказательств. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление №8» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению обязанностей водителя в гараже ООО «СМУ №8». Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление №8» и ФИО1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению обязанностей водителя в гараже ООО «СМУ №8». Условиями договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: обеспечивать своевременную подачу автомобиля, обеспечивать технически исправное состояние автомобиля.

Цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств заявленных требований стороной истца представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выданные бухгалтерией ответчика.

Из содержания расчетных листков усматривается, что долг за предприятием перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ссылаясь на гражданско-правовой характер взаимоотношений сторон не представил доказательств его исполнения со своей стороны, а именно акт сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ и справка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. Начисления за ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> рублей. 

В подтверждение выплаты Истцу заработной платы ответчиком представлены копии платежных ведомостей, согласно которым в общей сложности было выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Однако доказательств того, что суммы начисленные истцу, согласно расчетным листкам были выплачены в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Факт того, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ООО «Строительно-монтажное управление №8» директором ФИО4 не отрицается.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), а также то обстоятельство, что работа ФИО1 имела постоянный характер. Истцу было определено место работы - гараж ООО «СМУ№8» и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему транспортного средства за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, объяснениями ответчика в лице директора ФИО4, имеющимися в материалах дела договорами гражданско-правового характера ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на то, что "Исполнитель" принимает на себя обязанности водителя автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление №8», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании был установлен факт выплаты заработной платы истцу не в полном объеме, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей (согласно представленным расчетным листкам) - 

<

данные изъяты> рублей (выплаченные денежные средства).

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> рулей. 

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2 805,80 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №8» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление №» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №8» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 86 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №8» в местный бюджет госпошлину в размере 2 805,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова