10RS0009-01-2023-000306-21

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пос.Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рогаткина А.П., 

при секретаре Гринкевич Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Костомукшского городского суда РК по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Костомукшского городского суда РК по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 56 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, у автозаправочной станции, находящейся в 

<

данные изъяты>, расположенного в Муезерском районе Республики Карелия, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия К. ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, считается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органом предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ относит данный признак исключительно к судимостям за преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ, при этом суд исходит из того, что указанные изменения предъявленного обвинения не ухудшают положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно. На учете у врачей невропатолога, нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя первой (начальной) стадии, выраженность которых не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие трех малолетних детей у виновного, признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные изложенные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, высокую степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что заработная плата ФИО1 является фактически единственным источником дохода его семьи, где имеются 

<

данные изъяты> детей, в том числе один ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья проживает в неблагоустроенном доме, и наказание в виде реального лишения свободы существенно ухудшит условия жизни 

<

данные изъяты> детей, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным. 

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положения ч.ч. 1,3 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений подп. «д» п.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, которым ФИО1 управлял на момент совершения преступления, не имеется, поскольку право собственности ФИО1 на указанный автомобиль не было зарегистрировано в установленном порядке и в настоящее время данный автомобиль продан иному лицу.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату Рогаткину А.П. в общей сумме 23 493 руб. (15 069 руб. на стадии дознания и 8 424 руб. на стадии рассмотрения дела в суде) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями носимых видеорегистраторов «Дозор», видеорегистраторов патрульного автомобиля в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; следы рук на трех отрезках ленты типа «скотч» на белой бумажной подложке, изъятые с поверхности рулевого колеса и внутренней поверхности стекла водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – № ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №– считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 23 493 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Феоктистов