61RS0001-01-2023-003671-36

2-3833/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону кФИО обосвобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды, ссылаясь на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО заключен договор аренды от ... № земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м., для эксплуатации временного гаража, срок договора до ....

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ ... Департаментом в адрес ФИО направлено уведомление о прекращении договор аренды от ... №... №... №.

Таким образом, истец указал, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие ....

... Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ... с кадастровым номером №, было установлено, что на указанномземельном участке находится временный металлический гараж, земельный участок не освобожден.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО, ... года рождения, в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м., для эксплуатации временного гаража, срок договора до 24.02.2021 года.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от ... №.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ 13.02.2023 года Департаментом в адрес ФИО направлено уведомление о прекращении договор аренды от ... №... №... №.

Таким образом, истец указал, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие 23.05.2023 г.

28.06.2023 года Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ... с кадастровым номером №, было установлено, что на указанномземельном участке находится временный металлический гараж, земельный участок не освобожден.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу приведенных норм, право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено императивной нормой ст. 610 ГК РФ. Для реализации данного права арендодателю надлежало уведомить арендатора о прекращении договора за три месяца. 

Уведомление арендодателем было направлено ответчику, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности арендодателем.

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору уведомление о прекращении договора, то применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по освобождению земельного участка, поскольку договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных статьи 610 ГК РФ, которая предусматривает возможность отказа арендодателя от договора аренды.

При этом, доводы арендатора о его желании продолжать пользоваться спорным земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является правом арендодателя.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В установленный законом срок вопреки требованиям арендодателя и условиям договора аренды ответчик не передал земельный участок арендодателю, от металлического гаража участок не освободил, при этом оснований для отказа в возвращении арендованного участка судом не установлено, ответчиком доказательств существования таких оснований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ арендодателя от договора аренды земельного участка, то обстоятельство, что до настоящего времени на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону кФИО об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО, ... г.р.(паспорт серия №, выдан ...), освободить земельный участок с КН №, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ... от временного металлического гаража, а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО, ... г.р.(паспорт серия №, №)государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023 года.