Дело № 2-747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 июня 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт»(далее-истец/взыскатель)обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 216 942,97 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 369,43 руб., указав в обоснование своих доводов следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее-кредитор) заключило с ФИО1 (далее-заемщик) договор кредитования №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 руб., на срок - 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Выпиской по счету подтверждается перечисление заемщику денежных средств в указанной сумме.

ФИО1, в соответствии с Условиями предоставления кредита (далее-Условия), был ознакомлен и согласен с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита по Договору в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 219 610,18 руб., из которых: 173 382,51 руб. - основной долг, 40 060,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 500,00 руб. - иные платежи, предусмотренные кредитным договором, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 667,21 руб. (при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа).

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд общей юрисдикции платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, последний документ был отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 942,97 руб., в том числе: 173 382,51 руб. - основной долг, 40 060,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 500,00 руб. - иные платежи, предусмотренные Договором, а также взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 369,43 руб. (л.д.3-4).

Истец - ООО «Филберт», будучи своевременно и надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.82,3-4).

Ответчик ФИО1 не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя истца, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора между ним и ОАО «Лето Банк», и получения по кредитному договору денежных средств.

Суду пояснил, что договор цессии был заключен неправомерно, поскольку он - ФИО1 не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.95).

Кроме того, ФИО1 поддержал содержание заявления от 31.05.2019 о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер завышенным (л.д.79).

ФИО1, заявляя ходатайство о применении судом положений о пропуске срока исковой давности по отношению к возникшим отношениям, представил полный текст возражений на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования ООО «Филберт» являются необоснованными и незаконными, т.к. пропущен срок исковой давности.

Ответчик считает, что согласно выписке по счету за период пользования кредитом сумма основного долга в размере 173 382,51 руб. образовалась в период с 08.12.2013 по 05.12.2015.

Иск подан 31.01.2019, т.е. более трех лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 08.12.2013 по 05.12.2015.

Поскольку последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 05.12.2015, то срок исковой давности, согласно заявления о предоставлении кредита и Условий, следует исчислять с даты просрочки очередного ежемесячного платежа - т.е. с 23.01.2016, когда кредитор должен был узнать о начавшейся просрочке платежа.

Ответчик также полагает, что ООО «Филберт» не является надлежащим истцом по делу, потому как не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Считает, что из Условий кредитного договора не следует, что заемщик дал свое согласие на передачу Банком права требования к нему долга другим (третьим) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Подпись заемщика под заявлением о предоставлении кредита, который содержит сведения о согласии заемщика на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п.7 Заявления), нельзя расценить как добровольное волеизъявление, поскольку положения и текст заявления разработаны банком и несогласие с каким-либо пунктом, означало бы для заемщика отказом в предоставлении кредита.

На основании изложенного, ФИО1 полагает, что замена кредитора на основании договора цессии существенным образом нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, и не может в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 44 ГПК РФ повлечь процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований Общества у суда не имеется, данные исковые требования являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с изложенным выше ответчик ФИО1 просит суд применить положение о пропуске срока исковой давности в отношении требований ООО «Филберт» и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.90-94).

Ответчик ФИО1 поддержал в полном объеме изложенные возражения на иск ООО «Филберт», полагая необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.95).

Иных дополнений и ходатайств не последовало.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, мнение ответчика и на основании ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии представителя истца (л.д.95).

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положений пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты, графика платежей, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), Тарифов (л.д.6,7,9-10,11-18,76-77).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства на основании заявления заемщика в размере кредитного лимита - 250 000,00 руб., были предоставлены сроком на 47 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых, суммой ежемесячного платежа по кредиту равной 10 900,00 руб. согласно Графику платежей, за исключением последнего (08.10.2017) размер которого равен 4 957,7 руб., при этом плановый срок погашения кредита - 47 месяцев.

Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате - 419 407,70 руб. Расчет полной стоимости кредита включает платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту.

Заемщик согласно содержанию заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Тарифами по продукту «Лето-Деньги» по программе «Кредит наличными» при выдаче кредита в сумме от 200 000,00 руб. до 500 000,00 руб., срок кредитования от 06 до 48 месяцев, срок действия положительного кредитного решения - 7 календарных дней с даты принятия положительного кредитного решения, включительно; срок действия кредитного лимита - 14 календарных дней с даты заключения Договора, включительно, процентная ставка - 29,9% годовых (л.д.76). 

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющимися Приложением №1 к Приказу ОАО «Лето банк» от ДД.ММ.ГГГГ датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (подпункт 1.7 Пункта 1 Условий).

Подпунктом 3.5 пункта 3 Условий предусмотрена очередность списания средств со счета клиента в счет погашения задолженности по договору кредитования, при этом во всех случаях, производится списание комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно, основной долг, комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» выдаются клиенту на руки, а также размещаются в доступных для клиента местах (л.д.11-18).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя ФИО1 открыт счет №. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, устанавливающим существенные условия договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 47 месяцев, что видно из содержания расширенной выписки по счету за период с 08.11.2013 по 03.10.2017 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25, 6).

В заявлении ответчик ФИО1 выразил свое согласие с Условиями, Тарифами и графиком платежей, обязался их соблюдать. Факт выдачи банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.11).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении (пункт 3.2 Условий). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (пункт 3.9 Условий) (л.д.11,12).

Согласно приведенным выше условиям, а также положениям пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями (пункт 8.15 Условий) (л.д.17).

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Тарифами по продукту «Лето-Деньги» по программе «Кредит наличными» предусмотрено взимание комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 300 рублей, за 2-й пропуск - 600 рублей, за 3-й пропуск - 1 000 рублей, за 4-й пропуск - 1 600 рублей (л.д.76). 

В соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).

В соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование банка (ПАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») (л.д.39-40).

Сведения о юридическом лице - ПАО «Почта Банк» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.26-33). 

В соответствии с условиями Договора цессии на основании акта-приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее - цедент) передает, а ООО «Филберт» (далее-цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 (л.д.35).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 направлено соответствующее уведомление, в соответствии с которым заемщику также было разъяснено о том, что право требование перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», и на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 610,18 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет нового кредитора - ООО «Филберт» (л.д.37). Отправка указанного уведомления подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

Довод ФИО1 о том, что он не был должным образом осведомлен о переходе прав (требования) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» по кредитному договору, в связи с чем ООО «Филберт» не имеет оснований предъявлять требования о взыскании с него - ФИО1 суммы задолженности не состоятелен, ничем не обоснован, и не имеет под собой весомых доказательств согласно статье 56 ГПК РФ, соответственно, не может быть принят судом во внимание.

Из расчета задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 

<

адрес> общая сумма задолженности составляет 219 610 руб. 18 коп. (л.д.5).

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу - 173 382 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 40 060 руб. 46 коп., комиссия, предусмотренная договором (за неразрешенный пропуск платежа) - 3 500 руб. 00 коп. (л.д.5).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отдельным пунктом заявления ФИО1 о предоставлении кредита прописано согласие заемщика ФИО1 на уступку Банком (полностью или частино) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицами необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении и анкете. Согласие дано с даты заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписано заемщиком - ФИО1, а также сотрудником Банка (л.д.6).

Вопреки требованиям, предъявляемым статьей 56 ГПК РФ истец не представил убедительных доказательств принуждения ФИО1 подписать заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с чем, и, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд полагает данный довод ФИО1 не основанным на законе, и не подтвержденным какими-либо письменными, свидетельскими доказательствами.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») имелось право уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика. 

Факт заключения кредитного договора с ОАО «Лето Банк» и получения на основании данного договора денежных средств ФИО1 не опровергнут, однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, который указал, что согласно выписке по счету за период пользования кредитом сумма основного долга в размере 173 382,51 руб. образовалась в период с 08.12.2013 по 05.12.2015. Иск подан 31.01.2019, т.е. более трех лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 08.12.2013 по 05.12.2015. Поскольку последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 05.12.2015, то срок исковой давности согласно заявления о предоставлении кредита и Условий, следует исчислять с даты просрочки очередного ежемесячного платежа - т.е. с 23.01.2016, когда кредитор должен был узнать о начавшейся просрочке платежа.

Суд, рассматривая заявленное истцом ходатайство приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, кредит в размере 250 000 руб. с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно графику платежей (начальный), являющемуся приложением к кредитному договору, возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа 08 числа каждого месяца, в который включены проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, сумма комиссии (л.д.9-10).

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ дата планового платежа была определена 08 числа каждого месяца, начиная с 08.12.2013 (дата первого платежа) и по 08.04.2015, после чего дата очередного платежа перенесена на 23 число каждого месяца (с 23.05.2015), после чего на 03 число ежемесячно (с 03.06.2016) (л.д.5).

Кроме того, усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внес последний платеж 05.12.2015 в сумме 5 000,00 руб. (л.д.5 оборот).

После чего перечисление денежных средств по условиям кредитования ФИО1 не было осуществлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, последний платеж по кредитному договору ФИО1 в счет погашения задолженности внесен 05.12.2015.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, следующий платеж по договору ФИО1 в счет погашения задолженности должен был быть внесен 23.01.2016.

Таким образом, в связи с не поступлением 23.01.2016 на счет заемщика очередного платежа в размере 10 900 руб. 00 коп., кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» подано мировому судье судебного участка № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа с оттиском штампа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске, на котором стоит входящий номер № и дата поступления «26.08.2016», а направлено заявление в мировой суд почтовым отправлением 22.08.2016, что подтверждается копией почтового конверта, на котором имеется оттиск почтового отделения, и оттиск с указанием даты отправления «22.08.2016» (л.д.85,87).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 26.08.2016, а определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске отменен 16.02.2017 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.88,89).

Иск о взыскании задолженности по данному договору истцом направлен в районный суд 13.02.2019 (л.д.52), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, а за вычетом срока нахождения в производстве мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске с 22.08.2016 по 16.02.2017 (5 месяцев 25 дней), т.е. ранее 20.08.2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены правомерно без нарушения условий трехлетнего срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких установленных судом обстоятельствах требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме 219 610 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 173 382 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 40 060 руб. 46 коп., комиссия, предусмотренная договором (за неразрешенный пропуск платежа) - 3 500 руб. 00 коп. 

Ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ (л.д.79) 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма 3 500 руб. 00 коп. является комиссией за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренной условиями договора.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 3 500 руб. 00 коп., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 369 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 216 942 (двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 173 382 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 40 060 руб. 46 коп., задолженность по комиссии, предусмотренной договором - 3 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 43 коп., и всего: 222 314 (двести двадцать две тысячи триста четырнадцать) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.