Дело № 1 – 675/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-005007-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2020 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Слободской В.В., представившей удостоверение № 2073 от 23.12.2009 года и ордер № 6970 от 05.10.2020 года, 

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05.04.2001 года приговором Воронежского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 24.10.2000 года в виде 1 года лишения свободы, отменив условное осуждение, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2004г. освобожден от наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 24.10.2000г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Исключено из приговора Воронежского областного суда от 05.04.2001г. в отношении ФИО1 ст. 70 УК РФ – частичное присоединение наказания по приговору от 24.10.2000г. в виде 1 года лишения свободы. Считать ФИО1 отбывающим наказание по приговору по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ в виде 17 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

- 23.10.2015года приговором Россошанского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров 05.04.2001г. Воронежского областного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2004 года, и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 22.02.2018 года.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года по 27.02.2021г.

копию обвинительного заключения получившего 28.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

26.06.2020г. примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидел словесный конфликт у указанного дома между ранее ему знакомым Свидетель №2 и ранее ему неизвестным Потерпевший №1, в ходе которого они высказывали обоюдные оскорбления и толкали друг друга руками. Подойдя к Свидетель №2 и Потерпевший №1, ФИО1 обратил внимание на лежащий на земле рядом с конфликтующими мужчинами сотовый телефон марки «Ноnor 8 А» в чехле темного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа указанного сотового телефона марки «Ноnor 8 А» в чехле темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2».

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как на улице кроме Свидетель №2 и Потерпевший №1 никого нет, а последние не обращают на него внимания, (ФИО)2 26.06.2020г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, тайно похитил лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Ноnor 8 А» стоимостью 7 980 рублей в чехле темного цвета, не представляющем материальной ценности, а так же с сим-картой оператора «Теле 2», стоимости не имеющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 980 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в МБУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО 

<

адрес> РБ им. В. Гончарова у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие у него ряда хронических заболеваний в том числе 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении мамы (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, страдающей сердечным заболеванием. Мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, при наличии рецидива, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив (простой) преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное наказание суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии № ВНК000011476 от 26.06.2020 г., товарный чек № ВН-1982 от 03.07.2020 года, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 119 – 120), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле:

- коробку от сотового телефона марки «Honor 8A», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Honor 8A», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 110 – 112), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко

Дело № 1 – 675/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-005007-44