№ 1-58(1)/2020

64RS0028-01-2020-000387-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мажаева И.М.,

потерпевшей Потерпевший № 1, 

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 233 от 20 мая 2020 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, которое отбыто 06 июня 2019 г.;

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 06 февраля 2020 г. около 20 часов 20 минут, находясь в 

<

Адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший № 1, вызванную их ссорой, умышленно нанес ей побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая Потерпевший № 1 представила суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, от ФИО1 в какой-либо зависимости не находится, от обвинения она отказывается, решение о прекращении уголовного дела ею принято самостоятельно. 

Защитник Кайб И.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей о примирении.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, пояснил, что с потерпевшей примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мажаев И.М. возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. 

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший № 1 самостоятельно обратилась в орган полиции с заявлением за привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, в зависимом от него или беспомощном состоянии, лишающем ее возможности самостоятельно осуществлять свои права, не находится.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При этом ходатайство потерпевшей Потерпевший № 1 о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения удовлетворению не подлежит, поскольку обвинителем она не является.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20 и ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства потерпевшей в части прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения – отказать. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 овича в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Г. Лескин