Дело № 1-51/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучин Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № 570, ордер № 156,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, официально разведенной с супругом, но проживающей с ним в гражданском браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, военной обязанности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности и осужденной по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, после неоднократного совершения такого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2018 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в террасе дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной прибыли, незаконно осуществила продажу 4 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объёмом по 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта за 2 000 рублей *Т*.

Ранее, 27 октября 2017 г. в 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, незаконно осуществила продажу незнакомому ей лицу 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта за 500 рублей.

По факту продажи 27 октября 2017 г. 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта за 500 рублей ранее незнакомому человеку 07 ноября 2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я) по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 декабря 2017 г.

До этого, 05 августа 2017 г. в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, осуществила продажу 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием 40% этилового спирта за 500 рублей *Ш*

По факту продажи 05 августа 2017 г. 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта за 500 рублей *Ш* 15 ноября 2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я) по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 декабря 2017 г.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ранее привлекавшаяся к административной ответственности ФИО1 были грубо нарушены требования статей 18 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Матвеева А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что в ходе предварительного следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Матвеев А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал полностью и, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, просит назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель Андреев В.В. в судебном заседании пояснил, что в проведении судебного разбирательства в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1 препятствия, установленные законом, отсутствуют, в связи с этим, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимой, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, её виновные действия суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ФИО1 из материалов дела и оглашенных на судебном заседании документов установлено, что подсудимая после развода с инвалидом супругом проживает вместе с ним, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, получает пенсию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности, 22 мая 2018 г. Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и привлечена к уголовной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в настоящее время штраф оплачен частично в размере 22 380,39 рублей, остаток составляет 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает её полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также то, что она замужем, имеет 3 совершеннолетних детей, по месту жительства и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает её признание вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимой ФИО1 назначается согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также характера и степени общественной опасности содеянного, личности самой подсудимой и все другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Таким образом, суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, отношения самой подсудимой к совершенному ею преступлению, данные о её личности, её материальное и семейное положение, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 по статье 171.4 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей без рассрочки выплаты.

Назначенное по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 г. наказание по статье 171.4 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнить самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественное доказательство: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – 4 штуки бутылок водки с наименованием «

<

данные изъяты>» и объёмом по 0,5 литра – при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденная приглашает защитника самостоятельно, осужденная вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае её отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин