№ 2-576/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 мая 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа не заключенным. Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6706574,25 рублей, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН» незаключенным. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ГРИН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем в сумме 6706574,25 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок. Однако в действительности денежные средства по Договору займа Ответчик Истцу не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. А потому истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «ГРИН» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства по договору были переданы ответчиком истцу, что подтверждается самим договором, иных доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу представить не может. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. 

В п. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в заем ООО «ГРИН» 6706574,25 руб. без процентов. Обязалось их возвратить в срок 90 дней с момента получения письменного уведомления займодавца о необходимости возврата суммы займа. 

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своих доводов, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен договор займа.

Как следует из договора займа, Согласно п. 2.1. Договора займа подписание Заемщиком настоящего договора является подтверждением получения суммы займа в полном объеме. 

Содержание пункта 2.1 договора займа не позволяет сделать вывод о воле обеих сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на то, что истец получил взаймы денежные средства.

Таким образом, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, данный договор займа не содержат каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу истцу заемных средств.

Договор подтверждает лишь обязательство передачи денежных средств ответчиком истцу, однако договор не подтверждает факта передачи денежных средств.

При этом, согласно сведений о банковских счетах юридического лица, выданной 23.03.2018г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области у ООО «ГРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на дату заключения Договора займа был открыт расчетный счет № в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, который «05» мая 2017 года был закрыт. Из выписки по операциям по данному расчетному счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Ответчика не поступали. Кроме того, из сведений о банковских счетах юридического лица, выданной 23.03.2018г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области следует, что по состоянию на «23» марта 2018 года у ООО «ГРИН» открыт расчетный счет № в АО «Альфа-Банк» ф-л Новосибирский. Из выписки по операциям по данному расчетному счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Ответчика истцу также не поступали.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Оплата денежных средств по спорному договору займа наличным расчетом Ответчиком не производилась, что подтверждается кассовыми книгами за 2015-2017 гг. 

Иных документов, подтверждающих передачу денег истцу (расписки и т.д.) также суду ответчиком не представлены.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о реальном исполнении договора займа и не подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств наличия у него денежных средств в размере суммы займа на дату заключения договора не предоставлял.

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием подтверждения реального получения истцом денежных средств свидетельствует о незаключенности договора займа ввиду его безденежности. 

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ГРИН» к ФИО1 о признании договора займа от 31.12.2015 г. незаключенным. 

Доводы представителя ответчика о том, что в действительности денежные средства истцу передавались, сделка по предоставлению займа фактически состоялась, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимых и надлежащих доказательств этого суду представлено не было. 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований. При этом, обязаны использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Приведенные законоположения согласуются с закрепленным статьей 12 ГПК РФ принципом осуществления правосудия на основе состязательности сторон.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения от 28.03.2018 г. истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению, а именно в размере 6000 рублей 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, - удовлетворить в полном объеме. 

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6706574,25 (шесть миллионов семьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 25 коп.) рублей, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН» - незаключенным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Шаронина