№ 2а-62/2021 37RS0015-01-2020-000870-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, адвоката – Пикина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился 23.12.2020 года в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к Призывной комиссии Ивановской области, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Ивановской области, оформленное Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоении категории годности – «Б» и призыве на военную службу, которым было отменено решение Призывной комиссии Военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области, оформленное Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» ограниченно годным к военной службе, присвоении категории годности – «В», зачислении в запас.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, решением Призывной комиссии Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО1 был признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы и его личное дело призывника было направлено в Военный комиссариат Ивановской области для проверки правильности вынесенной ФИО1 категории годности. ДАТА решением Призывной комиссии Ивановской области ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы.

В административном иске ФИО1 указывает, что врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на боли в области поясничного отдела позвоночника при длительном нахождении в одном положении сидя или стоя, а также при поднятии тяжестей и резких разворотах на протяжении нескольких лет. Периодически сопровождается нарушением чувствительности в области нижних конечностей по типу онемения. Неоднократно обследовался у невролога по месту жительства, консультировался у нейрохирурга, делал МРТ поясничного отдела позвоночника.

В административном иске указывает, что его заболевания подтверждаются документами и исследованиями, а именно: 

<

...>

В административном иске ФИО1 указывает, что согласно п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указанные заболевания являются непризывными и позволяют получить отсрочку от призыва на военную службу. Однако Призывная комиссия Ивановской области проигнорировала указанные заболевания, приняв решение о признании ФИО1 годным к службе в армии и прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 не согласен с решением Призывной комиссии Ивановской области, считает его незаконным, так как оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачисления в запас.

Также указывает, что в настоящее время, в том числе в ходе медицинского освидетельствования, достоверно установить его диагноз не представляется возможным, в связи с чем он подлежал направлению на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Указывает, что врачами-специалистами Призывной комиссии Ивановской области не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, которые являются частью анамнеза, на состояние здоровья, в результате чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности ФИО1.

Административный иск содержал ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрещения призывной комиссии Приволжского муниципального района Ивановской области и Призывной комиссии Ивановской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от ДАТА в принятии мер предварительной защиты в виде запрета Призывной комиссии Приволжского муниципального района и Призывной комиссии Ивановской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца ФИО1 до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда отказано (л.д. 30).

Протокольным определением суда от 29.01.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военный комиссариат г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие. Возражений против выводов судебной военно-врачебной экспертизы состояния своего здоровья не заявлял.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что на очном контрольно-медицинском освидетельствовании Призывной комиссии Ивановской области он был повторно осмотрен всеми врачами-специалистами. При его осмотре врачом-хирургом каких-либо клинико-инструментальных методов обследования, кроме как визуального осмотра, пальпации и изучения имевшихся в личном деле медицинских документов и результатов обследований, не проводилось. При проведении пальпации поясничного отдела позвоночника ФИО1 указывал на наличие болевых ощущений, тогда как врачом-специалистом на это внимание обращено не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Пикин А.Е., действующий на основании ордера № от ДАТА, поддержал административные исковые требования в полном объеме. Поддержал выводы судебной военно-врачебной экспертизы. Поддержал ранее данные им пояснения по иску в ранее состоявшихся судебных заседаниях, где указывал, что допрошенный в судебном заседании врач-хирург призывной комиссии Приволжского муниципального района ФИО2 подтвердил поставленный им в отношении ФИО1 диагноз, пояснив, что руководствовался при этом документацией, представленной из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» о прохождении ФИО1 обследования в этом учреждении, в том числе диагнозами, поставленными врачом-нейрохирургом, рекомендовавшим ФИО1 проведение оперативного лечения, и врачом-неврологом, а также данными МРТ исследований, рентгенограммами. Также ранее указывал, что в 2020 году и Призывная комиссия Приволжского муниципального района признала ФИО1 не годным к службе в армии именно из-за наличия заболевания – 

<

...> который был установлен врачом-хирургом и врачом-неврологом. Для проверки правильности заключения о том, что ФИО1 не годен к службе в армии, документы были направлены в призывную комиссию Ивановской области, где решение призывной комиссии Приволжского муниципального района было его отмене и ФИО1 был признан годным. По заболеванию, которое имелось у ФИО1 и с которым ранее он освобождался от службы в армии, было принято решение игнорировать его.

Пояснил, что при исследовании состояния здоровья ФИО1 в динамике по представленным медицинским документам и исследованиям видно, что в 2018 году у ФИО1 определялись остеохондроз и экструзия одного диска, а в 2020 году уже экструзия трех межпозвонковых дисков. Остеохондроз позвоночника представляет собой дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, в результате которого в первую очередь нарушается строение, а, следовательно, и функции межпозвонковых дисков.

Пояснил, что протрузии, грыжи межпозвоночного диска представляют собой третью степень развития остеохондроза. При их диагностике у пациента присутствует сильный постоянный болевой синдром, формируется осложнение неврологического типа. При таком заболевании призывнику подлежит присвоению категория годности «Б».

У ФИО1 в ходе его обследований в медицинских учреждениях были выявлены 

<

...>.

Пояснил, что врач-хирург Призывной комиссии Ивановской области ФИО3 в своих письменных пояснениях по делу, о том, что признает наличие в поясничном отделе позвоночника у ФИО1 протрузии и экструзии, то есть выбухания межпозвоночных дисков уже более чем на 5 мм., но вместе с тем указывает, что их наличие представляет собой случайную находку и не является клинически значимым. С указанным выводом представитель административного истца Пикин А.Е. был не согласен, считая их ничем не обоснованными. 

Полагал, что при появлении сомнений в наличии заболевания у ФИО1, в отношении него должна была быть проведено комплексное амбулаторное или стационарное медицинское исследование и он должен был быть направлен в медицинскую организацию для подтверждения или опровержения наличия у него такого заболевания, которое препятствует службе в армии, которое проведено не было.

Административный ответчик – ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Каких-либо возражений, ходатайств относительно результатов и выводов судебной военно-врачебной экспертизы в суд заявлено не было. Ранее позиция административного ответчика была выражена в представленном в суд письменном отзыве на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии Ивановской области, подтверждающих неправильное определение годности ФИО1 к военной службе (л.д. 45-47).

В суд также представлены письменные пояснения врача-хирурга Призывной комиссии Ивановской области ФИО3 (л.д. 52). В письменных пояснениях указано, что ФИО1 ДАТА года рождения, призывник военного комиссариата Приволжского района Ивановской области, решением районной призывной комиссии от ДАТА был признан ограниченного годным к военной службе, был установлен диагноз: 

<

...>. 

<

...> Призывник был вызван очно на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Ивановской области. По результатам проведения контрольного медицинского освидетельствования от ДАТА на основании ст. 66 п. «д» графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, вынесено решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями. Призывнику присвоена категория годности – «Б».

На основании результатов клинико-инструментальных методов обследования, клинической картины заболевания установлен диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника первой стадии без нарушения функций.

Врач-хирург ФИО3 указывает, что считает диагноз обоснованным и верным на том основании, что: 

<

...> 

<

...>

В суд также представлена выписка из решения Призывной комиссии Ивановской области, согласно которой решение Призывной комиссии Военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области от 05.11.2020 года, оформленное Протоколом №, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 ограниченно годным к военной службе, присвоении категории годности – «В» отменено и Призывной комиссией Ивановской области принято новое решение, оформленное Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» годным к военной службе с незначительными ограничениями пп. 2 кр. 8, присвоении категории годности – «Б» и призыве на военную службу (л.д. 53).

В материалы дела также представлены дополнительные письменные пояснения врача-хирурга Призывной комиссии Ивановской области ФИО3 от ДАТА, согласно которым призывнику ФИО1 был установлен диагноз на основании клинико-инструментальных методов обследования, клинической картины заболевания, на основании ст. 66 п. «д», графы 1 расписания болезней. При проведении контрольного медицинского освидетельствования основными документами, на основании которых был установлен диагноз 16.12.2020 года, являются: 

<

...>

В дополнительных письменных пояснениях врач-хирург Призывной комиссии Ивановской области ФИО3 также указывает, что призывнику ФИО1 ранее ДАТА была дана отсрочка от военной службы для проведения лечения в стационарных условиях и оперативного лечения, он вызывался очно для контрольно-медицинского освидетельствования ДАТА, но не явился до конца весеннего призыва. В очередной раз личное дело призывника ФИО1 пришло на подтверждение ДАТА, хотя врач-хирург Военного комиссариата Приволжского района вынес решение ДАТА. Призывник был вызван очно. На основании имеющихся в личном деле документов на момент контрольного медицинского освидетельствования призывника врач-хирург ФИО3 пришла к выводу о том, что за прошедший год призывник не лечился в условиях неврологического стационара, а также не наблюдался у нейрохирурга, он был у него лишь в октябре 2019 года, а затем через год в октябре 2020 года. Все осмотры неврологом, представленные в личном деле, представляют собой заключения из частной клиники, которые не учитываются при постановке диагноза, так как распоряжением Губернатора Ивановской области определен перечень государственных лечебно-профилактических учреждений, в которых должны проходить обследование и лечение призывники.

Административный ответчик – Военный комиссариат г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, ходатайств, в том числе в отношении результатов и выводов судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Административный ответчик - Призывная комиссия Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечила. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений, ходатайств, в том числе в отношении результатов и выводов судебной военно-врачебной экспертизы не заявляла.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия Приволжского муниципального района Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечила. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений, ходатайств, в том числе в отношении результатов и выводов судебной военно-врачебной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц и их представителей.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката Пикина А.Е., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением Губернатора Ивановской области от 30.09.2020 года № 82-р утвержден основной и резервный составы призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в октябре - декабре 2020 года.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5).

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В приложении к Порядку организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определенному Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утверждено Расписание болезней.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В расписании болезней применяются следующие сокращения: ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально; А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы. 

Порядок применения показателя предназначения для распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам определяется: в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - в соответствии с Таблицей 1 - Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

К перечню заболеваний, поименованных в ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», относятся заболевания позвоночника, в зависимости от наличия которых и от степени нарушения функций присваивается категория годности к военной службе. К данной статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функции. Оценка нарушений функций позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболевания с незначительным нарушением функций (п. «в» ст. 66 Расписания болезней), к которому согласно установленному перечню относятся: -фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); -ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: -клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; -ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; -двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: -нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; -отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; -смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; -патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); -сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Категория годности «Б» (годен к военной службе) присваивается при наличии объективных данных без нарушения функций (п. «д» ст. 66 Расписания болезней), к которым относятся: -искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; -изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

К перечню заболеваний, поименованных в ст. 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся заболевания нервной системы. К п. «а» данной статьи относятся частые (2 и более раза в год) и длительно протекающие обострения радикулопатии, сопровождающиеся стойким болевым синдромом с двигательными и вегетативно-трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного (4 месяца и более) лечения в стационарных и амбулаторных условиях. К п. «б» данной статьи относятся хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В п. 22 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено, что медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Аналогичные положения содержатся в п. 29 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе» (далее – Инструкция).

При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Положениями п. 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

По результатам медицинского освидетельствования от ДАТА (Личное дело призывника – л.д. 71) ФИО1 установлен диагноз: 

<

...> Расписания болезней ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе и ему присвоена категория годности – «В».

На основании результатов указанного медицинского освидетельствования Призывной комиссии Военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области принято решение, оформленное Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» ограниченно годным к военной службе, присвоении категории годности – «В» и зачислении в запас.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 16.12.2020 года (Личное дело призывника – л.д. 81) ФИО1 установлен диагноз: 

<

...> По заключению врача-специалиста ФИО3 на основании ст. 66 п. «д» графы 1 Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности – «Б-3».

На основании результатов указанного контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссии Ивановской области принято решение, оформленное Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоении категории годности – «Б» и призыве на военную службу. 

Распоряжением Губернатора Ивановской области от 30.09.2020 года № 82-р утвержден основной и резервный составы призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в октябре - декабре 2020 года.

Согласно указанному распоряжению в состав Призывной комиссии Ивановской области были включены в том числе ФИО3 – врач-хирург центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ивановской области, ФИО4 – врач-невролог центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ивановской области, ФИО5 – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, временно исполняющий должность начальника центра (военно-врачебной экспертизы), врач-методист военного комиссариата Ивановской области.

Согласно Заключению врача-нейрохирурга ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО6 от ДАТА у ФИО1, ДАТА года рождения, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В качестве примечаний указано, что указанное решение призывной комиссии отменено ОПК. ФИО1 признан на основании ст. 66 «д», категория годности – «Б», годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 22 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Решение Призывной комиссии Ивановской области оформлено протоколом № от ДАТА (л.д. 38-39).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» ФИО2, входивший в состав врачебной комиссии, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, что ограничение годности установлено ФИО1 не только врачом-хирургом, но и врачом-неврологом.

Пояснил, что свое заключение он основывал в том числе на жалобах призывника на состояние здоровья, на представленных ФИО1 результатах клинико-инструментальных исследований врачей, неврологов ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» согласно которым, ФИО1 также было рекомендовано оперативное лечение, а также непосредственного осмотра призывника. Также пояснил, что принимать во внимание медицинские документы, в частности исследования частных медицинских центров, клиник, является допустимым.

Пояснил, что им во внимание также принималось заключение врача-нейрохирурга ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», которым было установлено наличие стойкого радикулярного болевого синдрома, обусловленного экструзиями межпозвоночного диска, то есть, болевой синдром был конкретно напрямую связан с изменениями в позвоночнике в виде грыжи позвонков L4-L5, низким эффектом от консервативного лечения и было показано проведение планового оперативного лечения. Указанное заключение Призывная комиссии Приволжского муниципального района не могла игнорировать. При наличии таких обстоятельств можно сказать, что функции нарушены.

Пояснил, что заключение о состоянии здоровья и степени годности выносится двумя врачами: врачом-хирургом и врачом-неврологом, поскольку этим заболеванием в гражданской жизни занимается врач-невролог. Призывной комиссией Приволжского муниципального района Ивановской области, а именно врачом-неврологом ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» ФИО1 был осмотрен и было установлено ему ограничение «Б-4», то есть была выставлена болевая радикулопатия позвонков L5-S1 слева, опять же на фоне поясничного остеохондроза, критическое рецидивирующее течение. Наличие у призывника остеохондроза без болевого синдрома является основанием для присвоения врачом-неврологом категории «А», что свидетельствует об отсутствии нарушения функции. В случае с ФИО1 врач-невролог указал на наличие изменений в радикулопатии слева на фоне остеохондроза, а также указал на наличие болевого синдрома, связанного исключительно с грыжей и указал на наличие оснований для признания ограничений «Б-4».

Согласно ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2002 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 01.04.2021 года (л.д. 165-176) по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению независимой судебной военно-врачебной экспертизы от 16.06.2021 года (л.д. 187), выполненной ООО «Медицинский центр «А-1», обладающим Лицензий № ЛО-44-01-001146 от ДАТА, выданной Департаментом здравоохранения Костромской области, на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведения медицинских экспертиз по военно-врачебной экспертизе, в составе врача-терапевта, врача-хирурга, врача-психиатра, врача-невролога, врача-окулиста, врача-оториноларинголога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога, у ФИО1 установлено наличие диагноза: 

<

...>. 

<

...> Согласно заключению независимой судебной военно-врачебной экспертизы от ДАТА ФИО1 присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службы.

Несмотря на то, что данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению судебного эксперта, суд, в части диагноза, принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства.

Обратного административными ответчиками не доказано.

Суд отклоняет доводы административного ответчика, а также доводы врача-хирурга Призывной комиссии Ивановской области ФИО3 о том, что диагноз был установлен районной призывной комиссией только лишь на жалобах призывника на том основании, что жалобы входят в анамнез и являются составной частью истории болезни, а равно личного дела призывника, игнорировать которые при обследовании пациента и постановке ему диагноза, установления ему степени годности, не имеется оснований. Оценивая доводы врача-хирурга Призывной комиссии Ивановской области ФИО3, что призывник не лечился в условиях неврологического стационара, а также не наблюдался у нейрохирурга, он был у него лишь в октябре 2019 года, а затем через год в октябре 2020 года, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия должна самостоятельно осуществлять и организовывать контроль прохождения призывником лечения в установленные призывной комиссией сроки, тогда как доказательств совершения указанных действий административным ответчиком представлено не было, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания действий ФИО1 злоупотреблением своими правами и совершении умышленных действий по ухудшению состояния своего здоровья.

Оценивая результаты контрольного медицинского освидетельствования от 16.12.2020 года (Личное дело призывника – л.д. 81), суд приходит к выводу о том, что заключение врача-специалиста ФИО3 о признании ФИО1 годным к военной службе и об отмене решения Призывной комиссии Военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области, оформленного Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» ограниченно годным к военной службе, присвоении категории годности – «В» и зачислении в запас, было проведено без проведения необходимых дополнительных инструментальных медицинских исследований, на основании которых можно было бы принять иное решение о годности призывника.

Законность и обоснованность решения Призывной комиссии Военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области, оформленного Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» ограниченно годным к военной службе, присвоении категории годности – «В» и зачислении в запас подтверждается заключением независимой судебной военно-врачебной экспертизы от ДАТА (л.д. 187), выполненной ООО «Медицинский центр «А-1», а также совокупностью иных представленных в материалах дела доказательств, подтверждающих объективное состояние здоровья ФИО1 в динамике на протяжении длительного периода, исключающими возможность определения установленных заболеваний как случайную находку. Необходимая совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, сопровождающаяся нарушением функций позвоночника дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе - категория «В». Имеющееся у ФИО1 

<

...>, в том числе оперативного, проведение которого было рекомендовано ФИО1, что подтверждается Заключением врача-нейрохирурга ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО6 от ДАТА о наличии у ФИО1, ДАТА года рождения, 

<

...>

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении ФИО1 решения призывной комиссии Ивановской области, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд считает необходимым обязать Призывную комиссию Ивановской области восстановить нарушенные права ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ивановской области, оформленное Протоколом № от ДАТА об отмене решения Призывной комиссии Военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, оформленное Протоколом № от ДАТА, о признании ФИО1 на основании ст. 66 «в» ограниченно годным к военной службе, присвоении категории годности – «В», зачислении в запас.

Обязать Призывную комиссию Ивановской области восстановить нарушенные права ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный Ивановской области суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2021 года.