Председательствующий - судья Бондаренко Ж.Я. № 22-4853/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 21 мая 2025 г., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в колонию строгого режима в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Постановлением судьи от 21 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку ФИО1, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, положительно себя не зарекомендовал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима. Считает, что оценка суда совокупных положительных данных и факта исправления осужденного не логична, а выводы суда шаблонны, субъективны и предвзяты. Указывает, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, поскольку сотрудниками исправительного учреждения его личность всесторонне изучена на протяжении 11 лет. Полагает, что суд, не вникал в глубину моральной стороны вопроса, не разбираясь детально, не пытаясь понять стремления и желания осужденного стать на шаг ближе к семье, к заглаживанию вины, к трудоустройству, налаживанию социально – значимых связей, к тому, что он хочет быть полезным обществу. Обращает внимание на то, что содержится на тюремном виде режима 13 лет из 15-ти возможных.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209, п. « а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. « ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 25 лет с отбыванием первых 15-ти лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима. 

Суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более ? срока тюремного режима, по отбытии которого возможен перевод в исправительную колонию строгого режима, имеет 26 взысканий, при отсутствии поощрений. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный ФИО1 ранее неоднократно обращался с аналогичными ходатайствами, которые постановлениями суда от 28 августа 2019 г., 14 сентября 2021 г., 18 января 2023 г., 13 сентября 2023 г., 1 августа 2024 г. оставлены без удовлетворения, при этом имеет положительную динамику исправления, однако его удовлетворительная характеристика, отсутствие действующих взысканий и желание быть трудоустроенным, не являются безусловными основаниями для перевода из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд не учел правовые позиции Верховного Суда РФ, согласно которым взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, а наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения (п. 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ Тюрьма - 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный ФИО1 действующих дисциплинарных взысканий не имеет, не поощрялся, на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует положительно, старается делать правильные выводы, чувствует себя уверенным в себе, умеет справляться с жизненными неудачами, на вещи смотрит серьезно, хорошо осознает требования действительности, занимается самообразованием, принимает активное участие в спортивных мероприятиях, успешно сдал нормы «ГТО», проходил обучение, к государственному имуществу относится бережно, является ветераном боевых действий, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает их в установленном законом порядке. При этом, администрация исправительного учреждения считает что осужденный ФИО1 характеризуется положительно. 

Выводы данной характеристики являются полными, содержат оценку поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, соответствуют его личности и подтверждены справками о поощрениях и взысканиях, о трудовом и бытовом устройстве, об отсутствии исполнительных листов.

Из имеющихся в материале справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 19-20) следует, что осужденный за период отбывания с февраля 2012 г. наказания 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые погашены, при этом с февраля 2022 г. взысканий не имеет. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю поддержал ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима, указав, что ФИО1 имеет положительную динамику, более 3-х лет не допускал нарушений порядка отбывания наказания и не привлекался к дисциплинарной ответственности, самостоятельно по возможности погашает исковые обязательства.

При этом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о невозможности изменения вида исправительного учреждения, судом не установлено, поведение осужденного в полном объеме не оценено, а в обжалуемом судебном решении не приведено конкретных оснований, исключающих возможность его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом суд, правильно установив данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания и констатировав в постановлении лишь факт, того что осужденный ФИО1 имеет положительную динамику исправления, в полном объеме поведение осужденного не оценил и не привел конкретные основания, свидетельствующие о невозможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и согласно п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 38916 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет принятое решение и выносит новое судебное решение.

С учетом положительной характеристики осужденного ФИО1, в которой имеются ссылки на отсутствие действующих взысканий, его положительного поведения, соблюдения им правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержания отношений с родственниками, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятое судом решение и рассмотреть материал по правилам суда первой инстанции с вынесением нового решения об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение,

перевести осужденного ФИО1 в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Московского городского суда от 12 сентября 2013 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

29 июля 2025 г.