Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 31 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 689910 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, марка 

<

данные изъяты>, номер двигателя: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. 150, залоговая стоимость 989900 рублей.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или плате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.4.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599779 рублей 91 копейка: из которых: 30891 рубль 98 копеек неустойка, 44578 рублей 98 копеек просроченные проценты, 524308 рублей 95 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599779 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9197 рублей 80 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, марка 

<

данные изъяты>), номер двигателя: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. 150, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 742425 рублей.

В дальнейшем истец, в порядке ст39 ГПК РФ, уточнил свои требования и просил суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, марка 

<

данные изъяты>, номер двигателя: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. 150, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 744000 рублей.

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением товароведческой экспертизы.

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 689910 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, марка 

<

данные изъяты>, номер двигателя: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. 150, залоговая стоимость 989900 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 599779 рублей 91 копейка №), из которых 30891 рубль 98 копеек неустойка, 44578 рублей 98 копеек просроченные проценты, 524308 рублей 95 копеек просроченный основной долг.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит неустойку, определенную истцом в размере 30891 рубль 98 копеек явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При снижении неустойки суд учитывает, размер задолженности по договору займа и период просрочки, и считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ч.3 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков периодических платежей со стороны ответчика носит систематический характер.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, условия кредитного договора были существенно нарушены ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с результатами товароведческой экспертизы, выполненной на основании определения суда, рыночная стоимость предмета залога, автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, марка 

<

данные изъяты>, номер двигателя: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. 150 составляет 930000 рублей (№).

С учетом изложенного, на основании ст. 348 ГК РФ, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 9197 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588887 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, марка 

<

данные изъяты> номер двигателя: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. 150, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 930000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков