УИД 52RS0001-02-2025-001337-67

Дело № 2-5186/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Север» к ООО «М7-Вязники», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором займа [Номер] от 21.09.2021 года кооператив выдал ООО «М7-Вязники» денежные средства фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 50000 рублей на срок 6 месяцев до 21.03.2022 года, с установленными процентами за пользование займом в размере 14% годовых, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотьемленной частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от 21.09.2021 года.

В соответствии с п.2,3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ с причитающими процентами за пользование займом до 21.03.2022 года.

Заемщик в сроки, установленные договором займа, денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере: сумма долга по займу – 38627 рублей, проценты за пользование займом – 23896 рублей, пени – 29128 рублей, членский взнос на хоз.расходы – 2500 рубле, всего 94151 рублей.

Обеспечением займа послужил договор поручительства заключенный с ФИО1 от 21.09.2021 года к договору займа. Следовательно при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Север» задолженность по договору займа [Номер] от 21.09.2021 года в размере 94151 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что в члены кооператива был принят ответчик ООО «М7-Вязники», что подтверждается протоколом [Номер] от 20.07.2020 г.

В соответствии с договором займа [Номер] от 21.09.2021 года кооператив выдал ООО «М7-Вязники» денежные средства фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 50000 рублей на срок 6 месяцев до 21.03.2022 года, с установленными процентами за пользование займом в размере 14% годовых, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотьемленной частью договора займа. (л.д.10-11)

В соответствии с п.2,3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ с причитающими процентами за пользование займом до 21.03.2022 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по договору займа, банком были заключен договор поручительства, заключенный с ФИО1 от 21.09.2021 года к договору займа. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа [Номер] от 21.09.2021 года.

Обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 21.09.2021 года. (л.д.12)

Заемщик в сроки, установленные договором займа, денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Установлено, что задолженность по договору займа составляет в размере: сумма долга по займу – 38627 рублей, проценты за пользование займом – 23896 рублей, пени – 29128 рублей, членский взнос на хоз.расходы – 2500 рубле, всего 94151 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными к исковому заявлению.

Согласно материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кооперативом по договору займа, банком был заключен договор поручительства, заключенный с ФИО1 от 21.09.2021 года к договору займа. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа [Номер] от 21.09.2021 года.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, платы иных платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать у поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками, задолженность по договору займа составляет в размере: сумма долга по займу – 38627 рублей, проценты за пользование займом – 23896 рублей, пени – 29128 рублей, членский взнос на хоз.расходы – 2500 рубле, всего 94151 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.01.2025 года отмен судебный приказ от 30.01.2025 года о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы долга по договору займа. 

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиками не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки – суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Север» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ООО «М7-Вязники» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «М7-Вязники», ФИО1 в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Север» задолженность по договору займа [Номер] от 21.09.2021 года в размере 94151 рублей, в том числе: сумму долга по займу – 38627 рублей, проценты за пользование займом – 23896 рублей, пени – 29128 рублей, членский взнос на хоз.расходы – 2500 рублей.

Взыскать с ООО «М7-Вязники», ФИО1 в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Север» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение составлено 11.08.2025 года.