Дело № 3а-715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е.,

при секретаре Тихомирове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Афипский НПЗ» ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

генеральный директор ООО «Афипский НПЗ» ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 2097040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равном 

<

...>

В соответствии с отчетом № 43-17 от 19 июля 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Институт оценки, бизнеса и права», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...>, площадью 2097040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 2097040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет 

<

...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 20/19 от 06.07.2017 г. заявление ООО «Афипский НПЗ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный земельный участок, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений Краснодарского края и заинтересованное лицо администрация МО г. Краснодар не представили суду свои возражения относительного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Афипский НПЗ» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил установить рыночную стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ООО «Афипский НПЗ», суд полагает возможным исковые требования ООО «Афипский НПЗ» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ООО «Афипский НПЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 2097040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии с отчетом № 43-17 от 19 июля 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Институт оценки, бизнеса и права», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 2097040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 2097040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет 

<

...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 20/19 от 06.07.2017 г. заявление ООО «Афипский НПЗ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Истец является плательщиком налоговых платежей за спорный земельный участок, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

ООО «Афипский НПЗ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 43-17 от 19 июля 2017 г., изготовленного ООО «Институт оценки, бизнеса и права», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 23.11.2017 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 года. При составлении отчета об оценке от № 43-17 от 19 июля 2017 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки и другие нарушения. 

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 43-17 от 19 июля 2017 г., изготовленный ООО «Институт оценки, бизнеса и права», не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от № 20/19 от 06.07.2017 г., заключением судебного эксперта от 23.11.2017 г., подготовленным ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Афипский НПЗ».

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ООО «Афипский НПЗ» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме 20000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление генерального директора ООО «Афипский НПЗ» ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равном 

<

...>., по состоянию на 01.01.2016 г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равном 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Датой обращения считать 19.06.2017 г.

Взыскать с ООО «Афипский НПЗ» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», судебные расходы в сумме 20000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов