Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд РБ в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 26.07.2013 года в размере 137267,40 рублей, в том числе: 90148,76 руб. – задолженность по основному долгу; 47118,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3945,35 руб. 

Ответчиком ФИО1 в ходе подготовки судебного заседания направлено ходатайство о применении срок исковой давности в связи с тем, что последний платеж ею был осуществлен 23.09.2014 г., с этого времени ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому считает с этого момента исчисляется срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска по данному основанию. 

В связи с данным ходатайством судом было назначено предварительное судебное заседание в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ.

На судебное заседание представитель истца Ва. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на слушание дела не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Судом установлено, что 26.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»: вид кредита - кредитная карта первая, срок кредита – до востребования, сумма кредита 100000 руб., ставка годовых 34 %. 

Согласно постановления о прекращении исполнительного производства от 02.05.2017. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта от 29.08.2016 года, согласно которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору 144725,57 руб.

Как следует из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности, вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в связи с нерегулярным и не в полном объеме погашением кредитной задолженности, период образования задолженности, которую заявляет истец - с 23.09.2014 года по 20.03.2018 года. При этом, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен ответчиком 20 августа 2014 года в размере 4748,41 руб. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга добровольно не вносились. Было удержано в порядке исполнения по исполнительному листу в счет погашения основного долга 03.03.2017 г. - 2248,63 руб., 06.03.2017 г. - 7468,54 руб. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора продолжительность платежного периода составляет 25 дней, учитывая, что последний платеж произведен 20 августа 2014 г., следовательно, о том что права истца нарушены ему стало известно 15 сентября 2014г.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прервался обращением истца к мировому судье судебного участка 29.08. 2016 г. и на тот момент составлял 1 год 11 месяцев 14 дней, однако после отмены судебного приказа 2 мая 2017 г. срок исковой давности продолжил течь с 3 мая 2017 г. Таким образом, срок обращения истца в суд истекал 18 мая 2018 года. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 22 мая 2018 года (согласно печати на конверте), т.е. за истечением трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика на пропуск истцом срока для обращения судом удовлетворяется. 

Связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, 

решил 

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в связи с связи пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Э.О. Лодоева