Дело № 2-1204/2023 

УИД 33RS0015-01-2023-001877-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Пекшинское» Петушинского района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес. Собственником иной 1/2 доли является ФИО2, умершая 22.08.1998

ФИО1 обратилась с иском к к администрации МО «Пекшинское» Петушинского района о признании права собственности на данную долю квартиры в порядке приобретательной давности.

В обоснование указано на использование квартиры в целом более 15 лет, отсутствие интереса к ней со стороны иных лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «Пекшинское» Петушинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В письменном отзыве представитель администрации МО «Пекшинское» Петушинского района признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 23.03.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 13.08.2019.

Согласно ответу ГУП ВО «БТИ» от 16.08.2023 собственником иной 1/2 доли квартиры является ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность нанимателя дата

Право собственности ФИО2 в ЕГРН не зарегистрировано.

Из представленных МКУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» сведений от 06.10.2023 следует, что ФИО2 умерла 22.08.1998. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО3 и его правопреемник ФИО1 более 20 лет использовали данную квартиру, несли бремя ее содержания.

Свидетель ФИО4 (жительница д. Пекша) указала, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец с семьей, ранее там проживал отец истца ФИО3 с 1990-ых годов. Пояснила, что истец с семьей несет бремя содержания данной квартиры, осуществляла в ней текущий ремонт, меняла двери и окна. С ФИО2 она не знакома, о ней никогда не слышала.

Истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за всю квартиру, из которых следует отсутствие задолженности со стороны истца. Также истцом представлен договор от 21.06.2022 на установку окон в квартире.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации по вопросу незаконного использования ФИО1 спорной квартиры материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 как и ее правопредшественник более 15 лет фактически единолично осуществляют права собственника квартиры в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя ее содержания, что следует из представленных суду доказательств. 

Также суд принимает во внимание согласие органа местного самоуправления с заявленными ФИО1 требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 14.11.2023.

Судья Е.А. Филинов