РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Оха Сахалинской области 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-969/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя (СПИ) Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1 по исполнительному производству № № и возложении обязанности устранить незаконное бездействие, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Охинскому району ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия СПИ по исполнительному производству № № отношении должника ФИО8, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, несовершении действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса о месте жительства должника, и возложении обязанности на СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход по адресу проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы о месте жительства должника, об актах его гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование иска указано, что в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области административным истцом (взыскателем) 9 марта 2023 года предъявлен для исполнения исполнительный документ - судебный приказ от 16 января 2023 года № № мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № №; 21 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № №, которое находится на исполнении СПИ ФИО1; в ходе указанного исполнительного производства СПИ допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не вынесено, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должником не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществляется, постановление о принудительном приводе должника также не вынесено, объяснения о неисполнении судебного постановления у должника не отобрано, семейное положение должника не установлено, розыск имущества должника, включая совместное имущество супругов, не производится, копии процессуальных документов по исполнительному производству взыскателю не направлены, что по мнению административного истца свидетельствует о нарушении прав взыскателя, при этом в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 

Представитель административного истца в настоящее судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - СПИ ФИО1 (он же врио начальника отделения - старший СП ОСП по Охинскому району), УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо - должник ФИО10 в настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, не явились по неизвестным суду причинам, доказательства наличий уважительных причин неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не заявили, отзыв на иск не представили.

Информация о производстве по настоящему административному делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области. 

При таких данных и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как определено в статье 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с этим, согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление фактов своевременности совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представлялось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как указано в пункте 15 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами гражданского дела мирового судьи СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район) № № и исполнительного производства № № в отношении должника ФИО11, что по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 16 января 2023 года с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 112 967,46 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 729,67 рублей.

На основании указанного судебного приказа постановлением СПИ ФИО1 от 21 марта 2023 года в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство № №.

С целью установления нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, СПИ ФИО1 по данному исполнительному производству были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, а именно неоднократно направлены запросы в МВД РФ о данных гражданского паспорта, о регистрации по месту жительства (пребывания, фактическом месте жительства); в ГИБДД МВД РФ о транспортных средствах должника; в ФНС об ИНН, регистрации должника, его деятельности и счетах, доходах, плательщиках страховых взносов за должника; в ПФР о СНИЛС, доходах должника; в банки (кредитные учреждения) о счетах и денежных средствах должника; с должника взыскан исполнительский сбор; обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, на заработную плату и иные доходы по месту работы с удержание 50 процентов дохода должника; временно ограничен выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, указанному в исполнительном документы и в справке органа миграционного учет, по которому должник не проживает, таким образом вынесенный в пользу взыскателя указанный судебный акт исполняется, возможность его исполнения не утрачена и доказательств иного не имеется. 

Оснований считать, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, суд не находит.

Ссылки административного истца на несовершение судебным приставом определенных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», равно как и несогласие взыскателя с избранными судебным приставом исполнительными действиями и их последовательностью, не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку приведенными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закон «Об органах принудительного исполнения РФ» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, c учетом их целесообразности и эффективности, а также обстоятельств конкретного исполнительного производства. Суд не вправе оценивать целесообразность действий судебного пристава и указывать судебному приставу на то, какие конкретно исполнительные действия ему надлежит совершить либо принять принудительные меры. 

Вместе с этим, сплошная проверка и оценка исполнения полномочий должностным лицом ФССП, чье бездействие оспаривается, с целью выявления каких-либо (любых на усмотрение суда) допущенных нарушений за весь период исполнительного производства не относится к компетенции суда, который надзорным органом не является, противоречит требованиям действующего административного процессуального законодательства, его принципам состязательности и равноправия сторон, независимости суда.

Ссылки административного истца на то, что ему взыскателю не направляются копии всех процессуальных документов исполнительного производства также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава, нарушающем права взыскателя с вредными последствиями для него. 

В соответствии с частями 1-1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскателю обеспечена возможность получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе через портал госуслуг (https://www.gosuslugi.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», утвержденным приказом ФССП России от 17 февраля 2023 года № 81 (до 14 апреля 2023 года - в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475). 

Разрешая административный иск в пределах заявленных требований, при этом не предрешая существо действий, мер и решений, которые в соответствии с законом должны быть совершены и приняты органом принудительного исполнения, чье бездействие оспаривается, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие судебного пристава по указанному выше исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, на момент разрешения иска отсутствует, исполнительные действия в отношении должника судебным приставом - исполнителем совершены и продолжают совершаться, в том числе запрошены сведения о месте жительства и имуществе должника, выезд должника за пределы Российской Федерации временно ограничен, обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, на заработную плату и иные доходы должника по месту работы, взыскан исполнительский сбор, в этой связи права административного истца на принудительное исполнение судебного акта судебной защиты и восстановления не требуют. Доводы административного истца о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнительным производством не нашли своего подтверждения. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности немедленного положительного результата, если таковой обусловлен зависящими от должника объективными обстоятельствами, и отсутствие такого результата от проводимых исполнительных действий, ожидаемого взыскателем, не может служить единственным и достаточным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава. 

При таких данных, исходя из того, что совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам. 

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № №, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, несовершении действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса о месте жительства должника, и возложении обязанности на СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход по адресу проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы о месте жительства должника, об актах его гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.