Дело № 2-451/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000347-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «22» апреля 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании из наследственного имущества задолженности по кредитной карте № в размере 90742 руб. 24 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2922 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставлением по ней кредитного лимита в размере 50000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. В период пользования картой у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 90742 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг – 71913 руб. 38 коп., просроченные проценты – 18828 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер и после его смерти было открыто наследственное дело. По полученной от нотариуса информации следует, что наследники для принятия наследства после смерти ФИО1 не обращались. Для взыскания задолженности по кредитной карте необходимо установить круг наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, и состав наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромкой и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель МТУ Росимущества ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском ПАО Сбербанк не согласилась, представила письменные возражения на иск ***, пояснила, что право собственности Российской Федерации на наследство по закону после смерти ФИО1 не оформлялось, свидетельство о праве на наследство на имя Российской Федерации нотариусом налоговому органу не выдавалось и ТУ Росимущества не передавалось, в настоящее время Российская Федерация не может отвечать по обязательствам наследодателя в рамках ст. 1175 ГК РФ, поскольку не вступила в права наследника в установленном порядке. 

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указала на то, что не является наследником к имуществу ФИО1, так как брак между ней и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В интересах их общей дочери ФИО6 к нотариусу для принятия наследства она не обращалась, совместно с ФИО1 на дату его смерти ни она, ни их общая дочь не проживали.

Привлеченная судом для участия в деле в качестве третьего лица ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – мать ФИО1 указала, что действий для принятия наследства после смерти сына она не предпринимала, проживала отдельно от сына и не обладает информацией о наличии в его собственности какого либо имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт ***

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50000 руб. под 19 % годовых. ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 50000 руб. выполнило путем перечисления на счет заемщика, открытый у кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***

В период пользования кредитной картой у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 90742 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг -71913 руб. 38 коп., просроченные проценты – 18828 руб. 86 коп. ***). Размер задолженности ФИО1 по кредитной карте не оспаривался.

Согласно ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Нотариусом Александровского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело к имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращениями ПАО Сбербанк и конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о наличии у умершего долга. К нотариусу наследники ФИО1 не обращались ***

По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОМВД России по 

<

адрес>, в собственности у ФИО1 объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют *** Указанное подтверждается и решениями Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № и от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ***

На дату смерти ФИО1 у него имелись в кредитных организациях счета *** на которых имеются денежные средства : в ООО КБ «Славянский кредит» счет №, действующий с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, остаток денежных средств по счету составляет 07 руб. 31 коп. *** в Московском банке ПАО Сбербанк счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по счету составляет 80 руб. 86 коп.; в Московском банке ПАО Сбербанк счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГг., остаток денежных средств по счету составляет 00 руб. 97 коп. ; в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГг., остаток денежных средств по счету составляет 03 руб. 76 коп.; в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГг., остаток денежных средств по счету составляет 10 руб. 00 коп. ***

Таким образом, к наследственному имуществу после смерти ФИО1 следует отнести денежную сумму в размере 102 руб. 90 коп. (07 руб. 31 коп.+ 80 руб. 86 коп.+ 00 руб. 97 коп.+ 03 руб. 76 коп.+ 10 руб. 00 коп.)Наследников принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено. 

Утверждения третьих лиц ФИО3 и ФИО4 об отсутствии с их стороны действий для принятия наследства не опровергнуты.

Решениями Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № и от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № подтверждается отсутствие наследников к имуществу ФИО1

Согласно п.п.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, доводы представителя МТУ Росимущества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельств о праве Российской Федерации на наследство, признаются несостоятельными, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 102 руб. 90 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах ФИО1

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества о взыскании задолженности умершего ФИО1 по кредитному договору за счет выморочного имущества.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий МТУ Росимущества. Применительно ко взысканию за счет выморочного имущества МТУ Росимущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на МТУ Росимущества обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 102 (Сто два) руб. 90 коп. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в виде денежных средств, находящихся на открытых на имя ФИО1 счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в Коммерческом банке «Славянский кредит» (общество с ограниченной ответственностью); №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в отделении № Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в отделении № Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»; №,открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.

***

***