РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.Н.,

представителя истца ФИО11,

представителя истца ФИО4,

представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда 

гражданское дело: 

по иску ФИО1 к З.А.В. 

об определении места жительства ребенка и лишении родительских прав 

и гражданское дело: 

по иску З.А.В. к ФИО1 

об определении места жительства ребенка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к З.А.В. о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка малолетней ФИО2 с матерью. 

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд по подсудности из Коптевского районного суда 

<

адрес> поступило гражданское дело по иску З.А.В. к ФИО1 об определении места жительства малолетней ФИО2 с отцом.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела соединены в одно производство. 

В обоснование исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к З.А.В. 

Истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком З.А.В. левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> был зарегистрирован брак, о чем в книге записи актов гражданского состояния произведена актовая запись №.

У сторон родилась дочь – ФИО2. 

В период брака стороны вместе с дочерью проживали в квартире З.А.В. в 

<

адрес>. 

Однако, с марта 2016 года брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены, и ФИО1 вместе с ребенком переехала в 

<

адрес>, по месту жительства своей мамы. 

С указанного периода по настоящее времени З.А.В. жизнью и воспитанием ребенка не интересовался, не пытался встретиться с ребенком, помочь материально. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Коптево 

<

адрес>, брак между ФИО1 и З.А.В. расторгнут.

На момент расторжения брака, спора о месте проживания малолетней дочери у сторон не было, и малолетняя дочь осталась проживать с матерью. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Коптевский районный суд 

<

адрес> по иску З.А.В. вынес решение, которым прекратил за ФИО1 право постоянного пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Коптево 

<

адрес> с З.А.В. взысканы алименты на содержание малолетней ФИО2 в сумме 6494 рубля 50 копеек, что соответствует 1\2 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>.

Однако с момента вынесения решения по настоящее время З.А.В. алименты не выплачивает.

Таким образом на протяжении длительного времени ответчик умышленно уклоняется от выполнения обязанностей родителя – с ребенком не общается, ее жизнью и здоровьем не интересуется, от уплаты алиментов уклоняется. 

Кроме того, З.А.В. злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, периодически проходит лечение в психиатрическом учреждении. Также с его стороны были неоднократные приступы агрессии, в результате которых он применял в отношении истца в присутствии ребенка физическую силу. 

Таким образом истец ФИО1 просит суд лишить З.А.В. родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить место жительства малолетней дочери с ней по адресу 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований по гражданскому делу по иску З.А.В. к ФИО1 

Истец З.А.В. в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, между ним и ФИО9 брак расторгнут, ФИО1 вместе с их совместным ребенком ФИО2 без его согласия съехала с 

<

адрес>, где зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, в настоящее время ответчик скрывает ребенка, препятствует ему в общении с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ Коптевский районный суд 

<

адрес> по его иску прекратил право пользования жилым помещением за ФИО1, однако, учитывая, что она является инвали

<

адрес> группы по онкологическому заболеванию сохранил за ней право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. 

Истец указывает, что в его собственности имеется однокомнатная квартира, оборудованная всем необходимым для ребенка, он желает воспитывать дочь, которая к нему очень привязана. Ответчик ФИО1 собственной жилой площади не имеет. В связи с чем, истец полагает, что как на период лечения ФИО1, так и в последующем он сможет позаботиться о дочери, воспитывать ее и просит определить место проживания малолетней ФИО2 с отцом З.А.В. по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 – ответчик по иску З.А.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства не явилась, направив суд для представления своих интересов полномочных представителей ФИО11 и ФИО4

В судебное заседание истец З.А.В. – ответчик по иску ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. В обоснование возражений указал, что утверждение ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает алименты на содержание своей дочери не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ им по месту жительства ФИО1 им отправлен почтовый перевод на сумму 32000 рублей. Кроме того, все перечисленные в исковом заявлении ФИО1 доводы об образе его жизни не соответствуют действительности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО11 пояснил, что он является родным братом истца ФИО1, которая состояла в браке с З.А.В. и проживала совместно с ним, а в последствии с совместной дочерью в 

<

адрес> по адресу 3-й 

<

адрес>А, 

<

адрес> однокомнатной квартире принадлежащей З.А.В. По адресу 

<

адрес> его сестра с мужем никогда не проживали, потому что данная квартира сдается З.А.В. в наём различным гражданам. В марте 2016 года ему стало известно о том, фактически семейные отношения у его сестры с мужем были прекращены по причине часто возникающих беспочвенных скандалов и рукоприкладства, устраиваемых З., в том числе в присутствии малолетнего ребенка, а также систематического употребления З.А.В. спиртных напитков, после употребления которых он также устраивал беспричинные скандалы. После этого, сестра, забрав малолетнюю дочь сначала переехала жить в подруге в 

<

адрес>, а потом в Железноводск в домовладение матери. В настоящее время она с дочерью проживает в благоустроенном домовладении, где есть все необходимые условия для проживания малолетнего ребенка, ребенок здоров, ухожен посещает детский сад. Каких либо препятствий к общению отца с дочерью она не чинит, тогда как отец, зная том, где находится его дочь, ни изъявлял желания пообщаться с ней. Кроме того, впоследствии от сестры ему стало известно о том, что из-за неустойчивой психики, склонностью к суициду З. неоднократно проходил лечение в психиатрической клинике 

<

адрес> и при таких обстоятельствах определить ребенка для постоянного проживания с ним будет являться нарушением прав ребенка, жизнь которого может быть подвергнута опасности. 

Представитель ФИО11 ФИО4 просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что в своем иске З.А.В. просит определить место жительства ребенка с ним по адресу 

<

адрес>, то есть в квартире, в которой он не проживает. Данное обстоятельство подтверждается заключением отдела по социальным вопросам населений района Коптево в соответствии с которым установлено, что З.А.В. проживает в 

<

адрес> 3-й 

<

адрес>. Таким образом, З.А.В. вводит суд в заблуждение относительно своего места жительства. Кроме этого, оставление ребенка с З.А.В. не будет соответствовать интересам ребенка, поскольку в материалах гражданского дела имеются сведения о том, что он неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, имеет неустойчивую психику, конфликтен, нигде не работает, имеет отрицательные характеристики от соседей по месту жительства. 

Представитель отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска ФИО5 в судебном заседании представила заключение, согласно которому, отдел по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта 

<

адрес> поддерживает иск ФИО1 о лишении ФИО13 родительских прав в отношении ее несовершеннолетней дочери, и просит суд определить место жительства ребенка ФИО2 вместе с матерью ФИО1

Отдел социальной защиты населения района Коптево 

<

адрес> представил суду заключение, согласно которого считает целесообразным определить место жительства малолетней ФИО2 с матерью ФИО1

В своем заключении помощник прокурора 

<

адрес> Титов А.Н. исковые требования ФИО1 полагал обоснованными, в удовлетворении исковых требований З.А.В. просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела по иску ФИО1 к З.А.В. об определении места жительства ребенка и лишении родительских прав, материалы гражданского дела по иску З.А.В. к ФИО11 об определении места жительства ребенка, выслушав представителей истца ФИО11, учитывая заключения органов по опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска и 

<

адрес> в которых просили определить местом жительства малолетней М. с матерью, заключение прокурора, который полагал обоснованными исковые требования ФИО1, а требования З.А.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 XIV Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.

В силу статей 63 и 80 СК РФ родители обязаны воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Высшей мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга является лишение родителей родительских прав.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителя, злостно уклоняются от уплаты алиментов на их содержание, являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, либо страдающими наркоманией. 

Под уклонением родителей от исполнения родительских обязанностей понимается систематическое, то есть неоднократное невыполнение ими обязанностей по материальному содержанию ребенка, отсутствие с их стороны заботы о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении ребенка, в отсутствие к этому уважительных причин. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", установлено, что в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. 

Таким образом, ограничение в родительских правах является временной предупредительной мерой воздействия на родителей (одного из них) в случае их виновного поведения по отношению к своему ребенку и применяется с целью оперативного принятия мер по защите прав и интересов ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО1 и З.А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, о чем в книге записи актов гражданского состояния произведена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь – ФИО2. 

В период брака стороны вместе с дочерью проживали в квартире З.А.В. по адресу: 

<

адрес> 3-й 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

С марта 2016 года брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены, и ФИО1 вместе с ребенком переехала в 

<

адрес>, по месту жительства своей мамы.

Из текста решения суда о расторжении брака следует, что исковое заявление о расторжении брака было инициировано З.А.В., который сообщил суде о том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Этим же решением установлено, что спора о месте проживания ребенка и его воспитании у сторон не имеется.

Таким образом, доводы З.А.В. о том, что ФИО1 без его согласия вывезла ребенка и скрывает его, противоречат материалам дела. 

В подтверждение этому служит также состоявшееся решение суда по иску З.А.В. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, в соответствии с которым З.А.В. также инициировал иск о прекращении права ФИО1 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Коптево 

<

адрес> с З.А.В. взысканы алименты на содержание малолетней ФИО2 в сумме 6494 рубля 50 копеек, что соответствует 1\2 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>.

В материалах гражданского дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания несовершеннолетней ФИО2 и ее матери, согласно которому малолетняя М. с мамой проживает в двухэтажном домовладении, которое состоит из: 1-й этаж - прихожая, котельная, кухня-столовая, совместный санузел из трех комнат; 2-й этаж - прачечная, раздельный санузел, три комнаты. В детской комнате, располагаются ФИО2, С.Э.И., в данной комнате созданы условия для сна, отдыха и игр несовершеннолетних. Во время проведения обследования установлено, что ФИО2 выглядела ухоженно, опрятно. Жилой дом находится в нормальном состоянии, имеются все удобства и мебель, в доме соблюдена чистота. 

Несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно с матерью, с бабушкой С.М.Р., братом истицы ФИО11, его женой С.Д.А., а также с двоюродными братом и сестрой.

Согласно рапорта-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется с исключительно положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей в ОМВД по 

<

адрес> не поступало.

Также ФИО1 положительно характеризуется по месту работы в ООО «Цвилинг Джей Эй Хенкельс Рус», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н.Н., Ф.Э.М. охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, тогда как в отношении З.А.В. пояснили, что с его слов им известно, что он перенес заболевание «энцефалит». После перенесенного заболевания его поведение периодически становится неадекватным. Они являлись свидетелями тому, как он часто жаловался на головные боли, слышит какие-то посторонние звуки, периодически представляет себя «взлетающим». Несколько раз он проходил курс лечения в психиатрической больнице, также им известно о том, что на почве внезапно возникшей агрессии он пил «феназепам» в больших дозах с целью покончить жизнь самоубийством. Его поведение по отношению к ФИО1 было крайне неуважительным. В присутствии ребенка он оскорблял ее по национальной принадлежности, высказывался, что малолетняя М. не является его биологической дочерью. Кроме этого, З.А.В. нигде не работает, его заработком является сдача в наем однокомнатной квартиры по 

<

адрес>. 

Согласно заключению отдела по социальным вопросам, опеки и попечительству администрации города-курорта Железноводска, учитывая, что отец З.А.В. не выполняет родительские обязанности, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО2, не участвует в ее материально – бытовом обеспечении воспитании отдел дает согласие на лишение родительских прав З.А.В. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, и определить место жительства ФИО2 совместно с матерью ФИО1

Согласно заключению отдела социальной защиты населения района Коптево от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент З.А.В. ни где не работает, учитывая малолетний возраст несовершеннолетней ФИО2, отдел полагает целесообразным определить местом проживания несовершеннолетней ФИО2 с матерью ФИО1 

Этим же заключением установлено, что по месту жительства З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, следует, что на данной жилой площади созданы условия для проживания и воспитания ребенка. 

Также судом установлено, что З.А.В. выставлен диагноз «Психотическое депрессивное расстройство связанное с травмой головного мозга», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в «ПКБ №», где также был выставлен диагноз «Депрессивное органическое расстройство», кроме того, З.А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время нигде не работает.

Более этого, за время проживания малолетней ФИО2 в 

<

адрес>, З.А.В. участие в жизни дочери не принимал, воспитанием ее не занимался, материально не обеспечивал. 

Представленный им в судебное заседание почтовый перевод на 32000 рублей не может свидетельствовать о том, что З.А.В. должным образом выполняет обязанность по уплате алиментам, поскольку данные денежные средства направлены по месту жительства ФИО1, однако адресованы постороннему лицу - ФИО3. Таким образом, ФИО1 не имеет возможности получить указанную сумму. 

Судом также установлено, что у ФИО1 имеется сестра Э., однако она после заключения брака сменила фамилию, в связи с чем, также не имеет возможности получить денежный перевод.

По мнению суда, направление З.А.В. денежных средств не адресованных ФИО1 свидетельствует об умышленности таких действий, тем самым подтверждают доводы ФИО1 о том, что алиментные обязательства З.А.В. не исполняются. 

С учетом установленных обстоятельств и названных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что З.А.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности родителя, так как не исполняет своих обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, выполнение которых не может быть поставлено в зависимость от наличия препятствий со стороны кого-либо к осуществлению ею родительских прав.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая малолетний возраст ребенка (4 года), сложившиеся между родителями ребенка взаимоотношения, жилищно-бытовые условия по месту жительства отца и матери несовершеннолетней, суд считает установленным, что З.А.В. действительно уклоняется от выполнения родительских обязанностей в отношении дочери, однако, достаточных оснований для лишения его родительских прав в настоящее время не имеется, так как сведений о том, что он судим, а также состоит на учетах врачей нарколога, психиатра не имеется. 

В силу ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Суд, действуя в интересах малолетней ФИО2 считает целесообразным ограничить З.А.В. в родительских правах, поскольку в судебном заседании установлены факты аморального поведения З.А.В., связанные с его состоянием психического здоровья, беспричинными скандалами в семье и безразличном отношении к воспитанию и содержанию ребенка, что свидетельствует о наличии реальной опасности в случае совместного проживания З.А.В. и малолетней М.. 

Поскольку ограничение в родительских правах носит временный характер, не является крайней мерой семейно-правовой ответственности и эффективность ее действия сориентирована на обеспечение активизации действий родителей, направленных на изменение своего образа жизни и отношения к воспитанию ребенка, предоставление возможности в короткие сроки органам опеки и попечительства решить вопрос о лишении родительских прав родителей (одного из них) за их виновное поведение по отношению к своим детям либо отменить какую-либо санкцию в связи с изменением их отношения к воспитанию своих детей, укрепление правовых гарантий защиты детей, оставшихся без попечения родителей, суд и пришел к выводу, что в данной ситуации защитить права и интересы ребенка возможно путем ограничения ответчика З.А.В. в родительских правах, так как это будет наилучшим образом соответствовать интересам ребенка. 

При этом, суд считает необходимым предупредить З.А.В. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию дочери, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением его родительских обязанностей. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, заключение органов опеки и попечительства 

<

адрес> и Железноводска, исходя из интересов ребенка, ее возраст, а также то, что у ребенка не поменяется привычный ей круг общения, суд считает необходимым определить местом жительства несовершеннолетней ФИО2 с матерью ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судима, работает в должности менеджера отдела продаж, положительно характеризуется, тогда как исковые требования З.А.В. об определение места жительства ребенка с ним оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на З.А.В. обязанность по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в доход местного бюджета города-курорта Железноводска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к З.А.В. об определении места жительства ребенка и лишении родительских прав – удовлетворить частично.

Определить местом жительства несовершеннолетней ФИО2 с матерью ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о лишении З.А.В. родительских прав родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации ограничить в родительских правах в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предупредить З.А.В. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери, надлежащего исполнения своих обязанностей родителя.

В удовлетворении исковых требований З.А.В. к ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом – отказать.

Взыскать с З.А.В. в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.