Дело № 2-14\2017г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: судьи Чирковой М.А. 

при секретаре Сазановой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «В.» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к АО С.» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение четырех колес с его автомобиля марки Т. рег.знак № ..., повреждено лакокрасочное покрытие и элементы салона, что подтверждается справкой от 14.10.2015г, выданной ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду, постановлением о приостановлении дознания по уголовному делу. С ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на случай ущерба. Страховая премия выплачена. Обратился к ответчику за страховым возмещением, выплата не произведена. 26.04.2016г произведен осмотр автомашины, о чем составлен акт. Экспертами ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта определена в сумме ... руб. За экспертизу заплатил ... руб. Обращался с претензией, ответ не получил. Просил взыскать страховое возмещение ... руб, расходы на проведение экспертизы ... руб, компенсацию морального вреда ... руб, расходы на представителя ... руб, нотариальные расходы ... руб, расходы на курьерские услуги ... руб, штраф. 

В уточненном исковом заявлении просит взыскать страховое возмещение ... руб, расходы на проведение экспертизы ... руб, компенсацию морального вреда ... руб, расходы на оплату курьерских услуг ... руб, расходы на нотариальные услуги ... руб, штраф.

Определением суда произведена замена ответчика АО С.» на ООО СК «В.» в связи с реорганизацией.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель С.А.А. иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО СК «В.» по доверенности Г.А.С. исковые требования не признал, пояснил, что 21.11.2016г истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по оценке эксперта в сумме ... руб. Просил снизить размер штрафа с учетом ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Е.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);.. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, 

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки Т. рег.знак № ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.5).

15.10.2014г между истцом и ОАО «С.» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на случай ущерба. Страховая сумма ... руб, неагрегатная. Страховая премия в размере ... руб выплачена. 

Форма страхового возмещения: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Выгодоприобретателем по риску ущерб (кроме конструктивной гибели) ТС является ФИО1, при конструктивной гибели является ОАО «Е.» (л.д.7, 8).

Согласно Правил комплексного страхования транспортных средств п.4.1.3 ущерб - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и\или его частей в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельно установленных на ТС деталей и узлов ТС, входящих в заводскую комплектацию, акты вандализма). 

П.5.1. страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы (л.д.75-98 т.2).

06.10.2015г произошло хищение четырех колес с автомобиля, повреждено лакокрасочное покрытие и элементы салона, что подтверждается справкой от 14.10.2015г, выданной ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду, постановлением о приостановлении дознания по уголовному делу (л.д.6). 

В связи с происшествием вызвана следственная группа П. районного отдела г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00ч начат осмотр автомобиля истца, который находился по адресу: 

<

адрес>. Осмотр окончен в 03.00ч. Осмотр проводился в темное время суток, при искусственном освещении. В протоколе осмотра указано: автомобиль без колес, стоит на пеноблоках. Обнаружено повреждение бокового стекла правой передней двери. Задние боковые стекла тонированные, без повреждений. Переднее стекло без повреждений. Кузов автомобиля без повреждений. Со слов ФИО2 повреждения бокового стекла передней правой двери образовались в период времени с 22.00ч ДД.ММ.ГГГГ до 00.30ч ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре кузова автомобиля на передней правой двери обнаружены и изъяты следы текстуры ткани. Автомобиль на момент осмотра закрыт. С помощью блока охранной сигнализации собственник открыл автомобиль. Со слов ФИО2 обстановка в салоне, багажном отделении не нарушена. Из салона автомобиля ничего не пропало. Обстановка внутри салона не нарушена, повреждений не обнаружено. Около автомобиля на асфальтовом покрытии, около пеноблоков, которые подставлены под оси автомобиля в количестве 4 штуки, разбросаны болты крепления колеса.

Составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.71-72 т.2).

По факту хищения колес с автомобиля истца возбуждено уголовное дело. 

В своих объяснениях истец указал, что автомашина оборудована штатной сигнализацией, без обратной связи, которая работает на проникновение и открытие дверей. На удары сигнализация не срабатывает. Автомобиль находился в исправном состоянии, без повреждений.

Дознание по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление (л.д.6 об, копии материалов уголовного дела в приложении).

06.10.2015г истец обратился к АО «С.» за страховым возмещением. В заявлении указал, что оставил машину возле дома. Указал повреждения: 4 колеса, стекло переднее, вмятины по кузову, повреждения салона, сидений передних и задних, повреждена передняя панель, царапины и сколы (л.д.125).

Представлены объяснения, данные истцом в полиции (л.д.127).

07.10.2015г ООО «Ф.», действовавшее по заданию страховщика, составило по результатам осмотра автомашины истца акт № .... Место осмотра 

<

адрес> (л.д.129-132).

07.10.2015г истец заключил с ООО «Н.» договор на проведение исследования по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомашины, за что оплатил ... руб (л.д.11.12).

07.10.2015г ООО «Н.» составлен акт осмотра автомашины истца. Указаны наименования поврежденных элементов: 1. колесо переднее левое в сборе; 2. колесо переднее правое в сборе; 3. колесо заднее левое в сборе; 4. колесо заднее правое в сборе; 5. стекло переднее правой двери; 6.дверь передняя правая; 7. повторитель поворота правый; 8. крыло переднее правое; 9.блок-фара правая; 10. решетка радиатора хромированная; 11. ПТФ правая; 12.датчик парковки передний нар.правый; 13.бампер передний; 14.ПТФ левая; 15.блок-фара левая; 16.дверь задняя правая; 17.молдинг задней правой двери. Окна пер; 18.накладка задней правой двери зад; 19.стекло задней правой двери опуск..; 20.крыло заднее правое; 21.дверь задка левая часть; 22.стекло двери заднее; 23.бампер задний; 24.крыло заднее левое; 25.стекло окна боковина левая; 26.дверь задняя левая; 27.дверь передняя левая; 28.стекло задней левой двери неподвиж; 29.наклейка задней левой двери; 31.повторитель поворота левый; 32.корпус зеркала заднего вида левый; 33.молдинг передней левой двери..; 34.крыло переднее левое; 35.капот; 36.обивка передней правой двери; 37.облицовка внутреннего правого зеркала; 38.облицовка подлокотника передней правой двери; 39.воздуховод панели приборов; 40.обшивка передней правой стойки; 41.ручка на передней правой стойке; 42.обивка передней правой стойки верх; 43.обивка панели крыши; 44.уплотнитель проема передней правой двери; 45.обивка средней правой стойки нижняя; 46.обшивка сидушки переднего правого сиденья; 47.ремень безопасности передний правый; 48.облицовка багажника пр; 49.облицовка подлокотника задней правой двери; 50.облицовка задней правой двери; 51.переключатель стекла задней правой двери; 52.ручка задней правой двери внутренняя; 53.рама правой крыши; 54.обивка задней правой стойки верх; 55.ремень безопасности задний правый; 56.подголовник переднего правого сиденья; 57.обшивка заднего правого сиденья (сидушки); 58.обшивка заднего левого сиденья (сидушки); 59.подголовник заднего правого сиденья; 60.облицовка подголовника задней левой двери; 61переключатель стекла задней левой двери; 62.ручка задней левой двери внутренняя; 63.обивка задней левой двери; 64.обивка задней левой стойки верх; 65.облимцовка багажника лев; 66.рамка з.капсоли; 67.обивка средней стойки левой; 68.ручка на средней левой стойке; 69.уплотнитель проема передней левой двери; 70.облицовка левого щитка приборов; 71.накладка нижнего щитка приборов; 72.вставка панели приборов левая; 73.ручка кар.задней левой двери; 74.облицовка ручки КПП; 75.ручка рычага КПП (дерево); 76.облицовка передней левой стойки; 77.ручка на передней левой стойке; 78.вставка панели приборов правой двери; 79.накладка нижнего щитка приборов (пепельница); 80.переключатель показатель поворота: 81.облицовка рулевой колонки верх; 82.панель крышки; 83.фонарь пар.левый; 84.дверь задка нижняя; 85.грязезащитный щиток задний правый (л.д.77-80).

23.11.2015г АО «С.» направило истцу письмо, в котором сообщалось, что рассмотрение дела о выплате страхового возмещения вынуждены приостановить. Необходимо предоставить заполненную справку ОВД ФЗ и постановление о возбуждении или отказе уголовного дела (л.д.133).

29.04.2016г экспертами ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта определена в сумме ... руб (л.д.15-104).

06.05.2016г истец обращался с претензией к ответчику, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение четырех колес с автомашины, имеются повреждения ЛКП, элементов салона. Имущество застраховано. В установленный срок обратился за страховым возмещением. Денежные средства не выплачены. Просил произвести выплату страхового возмещения, представил реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.105). 

За услуги курьера оплатил 830 руб (л.д.106-107).

25.05.2016г ООО «А.» на основании акта осмотра ТС от 07.10.2015г ООО «Ф.» № ..., справки ГИБДД, калькуляции, фотографий составило заключение о стоимости ремонта автомашины. Стоимость ущерба определена в сумме ... руб. Стоимость ремонта определена в сумме ... руб. Заключение составлено по заказу АО «С.» (л.д.159-176). 

17.06.2016г АО «С.» направило истцу уведомление в ответ на претензию, в котором сообщило о готовности произвести выплату страхового возмещения, необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.188).

08.06.2016г АО «С.» направило истцу уведомление в ответ на претензию, в котором сообщило о готовности произвести выплату страхового возмещения, необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения либо получить страховое возмещение в кассе компании по адресу: 

<

адрес> (л.д.187).

По делу назначалась и проведена экспертиза. Согласно заключению ООО ЭКЦ «Н1.» повреждения на автомашине истца с технической точки зрения являются следствием нескольких событий. Указанные в актах осмотра ТС повреждения деталей автомобиля, за исключением колеса переднего правого в сборе (отсутствует), колеса заднего правого в сборе (отсутствует), колеса заднего левого в сборе (отсутствует), колеса переднего левого в сборе (отсутствует)и стекла двери передней правой (разбито), образованы позднее заявленных событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также позднее осмотра автомобиля, произведенного с 02.00 до 03.00ч при производстве протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения деталей, за исключением отсутствующих колес в сборе и стекла двери передней правой, которая разбита, не находятся в причинно-следственной связи с заявленными событиями ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, т.к. их наличие установлено позднее времени осмотра автомобиля (с 02.00 до 03.00), проведенного при производстве протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить или опровергнуть причинно-следственную связь повреждений автомобиля, указанных 06.10.2015г в протоколе осмотра места происшествия, в частности колес, разбитого стекла, с заявленным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, с технической точки зрения не представляется возможным, в виде отсутствия необходимых для исследования материалов, содержащих сведения об обстоятельствах непосредственного причинения повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины. Необходимого для устранения повреждений деталей ТС, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб (л.д.217-230).

21.11.2016г истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по оценке эксперта в сумме ... руб (л.д.13 т.2).

По данным ГИБДД ДТП с участием автомобиля истца за период 2015-2016г не зарегистрировано (л.д.62 т.2).

В судебном заседании допрошены свидетели.

К.В.Л., пояснил, что проводил осмотр автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, описал все имеющиеся повреждения, в т.ч. в салоне (л.д.17 т.2).

К.В.С., мать истца, пояснила, что ночью услышали крик, выбежали на улицу, увидели, что с машины сняли колеса. Разбили стекло, все раскидали, водительская дверь машины открыта. Салон грязный, все раскидано. Повреждений на машине не видела, т.к. было темно (л.д.18 т.2).

К.Л.И., соседка, пояснила, что от сына узнала, что у истца с машины украли колеса. Сын возвращался поздно ночью домой, услышал, что бьют стекло, сообщил истцу. Выходила на улицу, видела, что с машины сняты колеса. Осмотр автомашины полицейскими производился в темное время суток. Полицейские осматривали автомашину с фонариком, все описывали, производилась фотосъемка. Дверь у машины открыта, разбито правое стекло (л.д.19 т.2).

К.А.И., сосед истца, пояснил, что шел ночью домой, услышал звук бьющегося стекла, затем увидел, что несколько парней крутятся около машины истца. Крикнул, они убежали. Постучал в окна истцу, сообщил о случившемся (л.д.20 т.2). 

С.И.В., оперуполномоченный отдела милиции, пояснил, что выезжал в составе группы на место происшествия. Осмотр автомашины не производил, опрашивал соседей (л.д.55 т.2).

В.А.И., эксперт, пояснил, что выезжал в составе следственной группы на место происшествия. Зафиксировал повреждения на автомобиле. Мелкие царапины могли не заметить (л.д.56 т.2).

По делу назначалась и проведена повторная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «П1».

В ходе исследования повреждений, имеющихся на автомобиле, установлено, что большая часть повреждений является однотипной. Т.е. основную часть повреждений автомобиля можно разделить на группы: 1. Повреждения. Образованные острым объектом с острой режущей кромкой (например, нож). К данной группе повреждений следует относить такие повреждения как царапины на плотных объектах (на блок-фарах, противотуманных фарах, стеклах, панели приборов, облицовках салона и багажника, фонарях и т.д.), а также порезы на мягких объектах (на обивках салона, обивках сидений, уплотнителях и т.д.). 2. повреждения, образованные объектом с эластичной плотной поверхностью и небольшой площадью контакта (например, любой ручной инструмент с прорезиненной или пластиковой рукояткой). К данной группе повреждений следует относить вмятина на панелях кузова, а также трещину на решетке радиатора. 

Кроме указанных выше повреждений на автомобиле присутствуют повреждения несколько отличающиеся своим характером от основной массы. К ним относятся:

1. Скол в передней части крыла переднего левого. Данное повреждение могло быть образовано в результате воздействия твердого следообразующего объекта с очень малой площадью соприкосновения (например, камень). 

2. Множественные царапины лакокрасочного покрытия на нижней двери задка. Данные повреждения могли ыть образованы в результате многократного воздействия абразивного объекта с малой площадью соприкосновения (например, обломанные ветки дерева). 

3. Множественные параллельные царапины в правой угловой части бампера заднего. Данное повреждение могло быть образовано в результате контакта с объектом, обладающим большой площадью соприкосновения и характерно для случаев наезда транспортным средством на объект (например, бампер другого автомобиля). 

4. Срезы материала в левой части бампера переднего. Данное повреждение могло быть образовано в результате наезда на крупно абразивный объект с большой площадью соприкосновения (например, бетонный блок). 

Эксплуатационные повреждения образуются на транспортном средстве в результате его эксплуатации. Т.е. в процессе движения автомобиля, либо перемещения объектов рядом с неподвижным автомобилем, либо в процессе транспортировки объектов в багажнике или салоне автомобиля и т.д., неизбежен контакт различных объектов с наружной и внутренней частью автомобиля. При этом, объекты, контактирующие с транспортным средством с течением времени, как правило, являются разными. Т.е. различаются формой, твердостью, покрытием, направлением и силой воздействия. Другими словами, характерной особенностью эксплуатационных повреждении, является их разнообразие в совокупности с разнообразной локализацией.

Т.о. к эксплуатационным повреждениям автомобиля можно отнести: 1. Скол в передней части крыла переднего левого. 2. Множественные царапины лакокрасочного покрытия на нижней двери задка. 3. Множественные параллельные царапины в правой угловой части бампера заднего. 4. Срезы материала в левой части бампера переднего.

Остальная масса повреждений образована двумя типами объектов, что характерно для умышленного воздействия на транспортное средство, например, с целью нанесения ему ущерба.

На основании проведенного исследования, с учетом предоставленных материалов, следует вывод о том, что повреждения на крыле переднем левом в виде скола, нижней двери задка, правой угловой части бампера заднего в виде множественных параллельных царапин, левой части бампера переднего в виде срезов лакокрасочного покрытия автомобиля являются эксплуатационными. Повреждения на остальных деталях, узлах, механизмах автомобиля получены в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого в связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ от противоправных действий неустановленных лиц, определена в сумме ... руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого в связи с повреждениями, указанными в акте осмотра ООО «Э.» от 07.10.2015г определена в сумме ... руб (л.д..

Т.о. автомашина, принадлежащая истцу, застрахована у ответчика на случай причинения ущерба. В связи с противоправными действиями неустановленных лиц похищены колеса с автомашины истца, автомашине причинены механические повреждения. Наступил страховой случай. Доказательств того, что автомашина использовалась истцом в предпринимательских целях не предоставлено.

При определении размера причиненного ущерба судом учитываются выводы повторной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого в связи с повреждениями, полученными 06.10.2015г от противоправных действий неустановленных лиц, определена в сумме ... руб.

Указанная экспертиза проведена на основании доказательств, собранных судом, в т.ч. с учетом свидетельских показаний, с учетом результатов осмотра, проведенного специалистами каждой стороны на следующий день после происшествия, при этом характер и перечень повреждений в актах осмотра совпадают. 

Вывода первоначальной экспертизы судом не учитываются, т.к. сделаны на основании результатов осмотра автомашины, проведенного работниками полиции, которые не являются специалистами, в темное время суток, и без учета всех доказательств по делу.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, выплата произведена несвоевременно, не в полном размере, после обращения истца в суд и проведения экспертизы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом произведенной выплаты, в сумме ... руб, что не превышает размера страховой суммы.

На правоотношения сторон, связанные с заключением договора страхования имущества, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в ... руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета (... руб.

Размер штрафа подлежит уменьшению до ... руб, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг ... руб, расходы по оплате услуг по оценке, которые являлись необходимыми ... руб, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб, нотариальные услуги за оформление подлинной доверенности и копий в сумме ... руб, ... руб, ... руб, всего ... руб. Оснований для взыскания расходов по оформлению подлинных доверенностей, которые не представлены, нет. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме ... руб. 

С ответчика в пользу экспертной организации ООО «П3» подлежат взысканию расходы по проведению повторной экспертизы в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕП Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «В.» в пользу ФИО1 страховое возмещение ... руб, компенсацию морального вреда ... руб, штраф ... руб, в возмещение почтовых услуг ... руб, расходы по оплате услуг по оценке ... руб, в возмещение нотариальных услуг ... руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «В.» госпошлину в госдоход в сумме ... руб.

Взыскать с ООО СК «В.» в пользу экспертной организации ООО «П3» расходы по проведению повторной экспертизы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова