№

Дело № 1 –55/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 24 марта 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., Зотовой С.А., Негматовой Д.А., Молдагалиеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В., Генинга А.А., Лукьянца А.В., 

защитника Никифоровой С.В., Дианова А.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.М., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено им 10.02.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 в период времени с 03:00 до 05:00 часов, ранее знакомые ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенном у многоквартирного дома №1«б» ул. Огнеупорщиков в г.Верхняя Пышма, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Б.М.

Реализуя свой преступный умысел, 10.02.2023 в указанный период времени, ФИО1, находясь рядом с Б.М. в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Б.М. и желая их наступления, нанес рукой один удар по лицу Б.М., причинив ему своими действиями сильную физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 вытащил Б.М. из вышеуказанного автомобиля, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Б.М., и желая их наступления, нанес руками не менее 3 ударов по голове Б.М., причинив ему своими действиями сильную физическую боль. От полученных ударов Б.М. упал на землю возле вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к лежащему на земле Б.М. и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Б.М., и желая их наступления, нанес ногами не менее 5 ударов по голове Б.М. и не менее 3 ударов руками по телу Б.М., причинив ему своими действиями сильную физическую боль

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 присел около лежащего на земле Б.М. и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Б.М., и желая их наступления, откусил часть крыла носа Б.М., причинив ему своими действиями сильную физическую боль, что повлекло неизгладимое обезображивание лица Б.М.

В результате преступных, насильственных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № от 15.05.2024, при осмотре 15.02.2023 у Б.М. было обнаружено: 

<

данные изъяты>

Повреждение у Б.М. в виде укушенной раны носа с дефектом мягких тканей потребовало, согласно представленной медицинской документации, оперативного хирургического вмешательства - «

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину, отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании оглашены протоколы допроса ФИО1 

<

данные изъяты> В ходе следствия подсудимый дал показания о том, что 10.02.2023 года, около 00:30 часов, гуляя с собакой, он встретил соседа Б.М., с которым решили выпить пиво. Пиво распивали примерно в период с 01:00 до 04:00 часов, в его автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который был припаркован у д.1/б по ул.Огнеупорщиков в г.Верхняя пышма. В какой-то моент между ними возник конфликт, в ходе которого Б.М. стал оскорблять его, наносил удары руками в область лица и тела. В ответ он стал наносить потерпевшему удары руками в область лица и тела. Затем он вышел из машины и вытащил Б.М., положил его на землю и стал наносить ему удары руками в область головы и тела. При этом нанес не менее 8 ударов. Б.М. лежал на земле, а он находился сверху, когда наносил удары. Затем Б.М. встал и вновь стал оскорблять его, на что он стал наносить потерпевшему удары ногами по лицу и телу. За нос потерпевшего не кусал, предполагает, что нос был поврежден металлической петлей на его ботинке при нанесении ударов ногой. 

В ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.88-91), ФИО1 дал показания о том, что инициатором конфликта был потерпевший, который стал наносить ему удары. Пояснял, что за нос потерпевшего не кусал. Пояснил, что когда наносил удар ногой по лицу потерпевшего, задел петлей на ботинке нос Б.М.. После конфликта он проводил Б.М. домой, при этом дал ему платок для остановки крови.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.102-104, 164-166) ФИО1 признал, что действительно укусил за нос Б.М., однако пояснил, что не согласен с тем, что причинил неизгладимое обезображивание лица, поскольку Б.М. сделал операцию, которую он оплатил.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил дачу им оглашенных показаний, вину признал в полном объеме, подтвердив показания потерпевшего. Подтвердил механизм причинения телесных повреждений, в том числе и укушенной раны носа, изложенный в обвинении.

Потерпевший Б.М. в судебном заседании дал показания о том, что 10.02.2023 года в ночное время познакомились с подсудимым, с которым стали распивать спиртное в его автомобиле «

<

данные изъяты>», который был припаркован во дворе. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, инициатором которого был подсудимый. В ходе конфликта, подсудимый вышел из машины, подошел к нему и вытащил его из машины, отчего тот упал на землю, вывихнул плечо. В это время подсудимый стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, при этом сел рядом с ним, а он согнулся, пытался прижаться к подсудимому, чтобы укрыться от ударов. Примерно нанес ему по 10 ударов. В какой-то момент подсудимый укусил его за нос, откусив крыло носа. Затем подсудимый перестал наносить удары, он встал и они пошли домой. Отрицал получение повреждения носа в результате удара ногой. В результате он получил ранение носа, которое вызывало отторжение у него и окружающих, поскольку просматривалось носовое отверстие, бросалось в глаза, окружающие задавали вопросы. В связи с чем, в августе 2023 года он сделал пластическую операцию, которую оплатил подсудимый, при этом принес извинения. Отказался от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением со стороны подсудимого.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшего (л.д.67-69). В ходе следствия Б.М. давал показания о том, что в автомобиле подсудимый нанес ему 1 удар в область носа, отчего пошла кровь, затем вытащил его из автомобиля, нанес 3 удара кулаком в голову, отчего он упал на асфальт, ощутив физическую боль. Затем подсудимый нанес ему не менее 5 ударов ногами в область головы и тела, не менее 3 ударов руками в область лица и туловища. Находясь над ним, подсудимый укусил его за нос, отчего он испытал сильную физическую боль, шла кровь. Он просил остановиться подсудимого, далее драка закончилась. Они разошлись по домам. В ту же ночь он обратился в больницу, у него был вывих плеча, откушен кончик носа.

В судебном заседании потерпевший подтвердил правильность оглашенных показаний. Пояснил, что пытался в ответ нанести удары подсудимому, но они цели не достигли. В настоящее время не желает привлекать к уголовной отвественности подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч.Р. подтвердил выводы экспертизы. Пояснил, что в отношении потерпевшего было проведено 3 экспертизы: 15.02.2023 года с осмотром потерпевшего, который пояснил, что в ходе драки ему обидчик укусил за нос, наносил удары; 09.04.2024 года была проведена экспертиза с участием потерпевшего, по представленным мед.документам; 15.05.2024 года проведена экспертиза без потерпевшего, на основании мед.документов. Кроме иных повреждений, было установлено отсутствие части мягких тканей в области правого крыла носа. Указанное повреждение носа не исчезнет без хирургического вмешательства, является неизгладимым повреждением и изменением, могло образоваться в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно имеющим заостренные края, например в результате сжатия передними зубами. Для обуви с металлическими креплениями характерно образование в результате ударных воздействий в виде рваных или ушибленных ран без дефекта тканей. 

Судом так же исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.2,3,4), 10.02.2023 года в 05:44 года, поступило сообщение о конфликте, в ходе которого Б.М. получил укушенную травму носа.

Согласно протоколу (л.д.38-44) 10.02.2023 года был осмотрен участок местности у д.113/б по пр.Успенский в г.Верхняя пышма, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры наблюдения.

В ходе осмотра CD диска (л.д.45-48) на видеозаписи зафиксирован автомобиль Ниссан, припаркованный у д.1/б по ул.Огнеупорщиков в г.Верхняя пышма, 10.02.2023 в 04:26 часов из автомобиля вышел ФИО1, обошел вокруг автомобиля, вытащил из автомобиля мужчину, положил его на землю и нанес не менее 3 ударов сверху руками и ногами, затем нанес не менее 8 ударов руками. При этом ФИО3 находится сверху мужчины, наносил удары руками. Затем мужчина встает, держится за лицо, ФИО3 наносит ему 2 удара руками в область лица. Мужчина убегает от ФИО3.

Согласно протоколу выемки (л.д.52-55) 20.06.2024 года у ФИО1 были изъяты ботинки, которые были осмотрены (л.д.56-59).

Как следует из фотографии потерпевшего (л.д.75, зеркальное изображение) на июнь 2024 года у Б.М. имеется деформация правого крыла носа с увеличением правого носового отверстия.

Как следует из заключений судебно-медицинский экспертиз (л.д.20-21, 27-28,34-35), при осмотре 15.02.2023 у Б.М. было обнаружены 

<

данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Повреждение у Б.М. в виде укушенной раны носа с дефектом мягких тканей потребовало, согласно представленной медицинской документации, оперативного хирургического вмешательства - 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью человека

Согласно карточке учета ТС (л.д.16) ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и кладет в основу приговора показания подсудимого и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования, эксперта Ч.Р. , данные им в судебном заседании. 

Противоречия в показаниях потерпевшего в части количества и локализации ударов устранены судом путем оглашения его показаний, правильность которых он подтвердил в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Факт причинения ФИО1 10.02.2023 года у д.1/б по ул.Огнеупорщиков в г.Верхняя пышма телесных повреждений Б.М. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, помимо признательных показаний подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, который последовательно пояснял о нанесении подсудимым ему ударов руками и ногами в область головы и тела, о том, что в ходе нанесения ударов, ФИО3 укусил его за нос, отчего он испытал сильную боль и пошла кровь. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с письменными доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи.

Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего и наступившими последствиями объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта. Заключение экспертизы мотивированно, основано на исследовании фактических данных, содержит полные и объективные выводы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д.34-35) повреждение у Б.М. в виде укушенной раны носа с дефектом мягких тканей потребовало оперативного хирургического вмешательства - 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Диспозиция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что ранение крыла носа привело к асиметричности носа, обнажению носового прохода, лицо потерпевшего приобрело эстетически неприятный, отталкивающий, неестественный вид, вызывая отторжение и неприязнь у окружающих, что подтвердил в судебном заседании потерпевший и в чем суд убедился лично в ходе исследования фотографии потерпевшего до проведенмя операции.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, положительные характеристики, мнение потерпевшего по мере наказания, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, наличие на иждивении отца-пенсионера, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, ФИО1 является донором, впервые привлекается к уголовной ответственности, возглавляемое ФИО3ом ООО «НЛК» выпускает продукцию, используемую для выполнения Государственных оборонных заказов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого.

Учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, принесение извинений, возмещение вреда, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, а так же принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд полагает возможным признать исключительной и назначить ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство в виде CD диска, хранящегося при материалах дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде CDдиска, хранящегося при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Удинцева Н.П.

Реквизиты уплаты штрафа:

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, 

БИК получателя средств: 016577551, 

В поле номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054. 

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»). 

Номер лицевого счета: 

<

***>. ИНН: 

<

***>. КПП: 668601001. ОКТМО: 65732000 Номер счета получателя (реквизит 17): 03100643000000016200. КБК 18811603116010000140, 

УИН: №