К делу №2-1588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Шахтинский профиль" о признании акта о расследовании тяжелого несчастного случая недействительным, об установлении факта несчастного случая на производстве, о назначении страховых выплат, взыскании расходов на лечение взыскании морального вреда, третьи лица: филиал ГУ РРО ФСС РФ филиал №25, ООО «Югметаллснаб-Холдинг»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Шахтинский профиль» на должности 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 1.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора устанавливается на неопределенный срок. 

В период времени в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ на территории работодателя, в отведенное время для приведения в порядок рабочего места и одежды после окончания работы, а именно, переодевшись после рабочей смены, истец направился к выходу по лестнице, на лестничном марше истец упал с высоты, в связи с чем, были получены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, с установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности. В этот же день он был доставлен на станцию скорой медицинской помощи г. Шахты.

В последующем был доставлен в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты с диагнозом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Шахтинский профиль» было подано заявление о проведении расследования по факту несчастного случая. Так как действий со стороны работодателя не последовало, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Бездействие работодателя в тот момент нарушало его законные права как пострадавшего, в связи с чем, он был вынужден обратиться в адрес Главы Администрации г. Шахты ФИО2, Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО3, Прокурору г. Шахты - советника юстиции Е.А. Петренко с заявлениями о сокрытии несчастного случая на производстве и оказании содействия в восстановлении нарушенных прав. Директор ООО «Шахтинский профиль» всячески уклонялся от ответа на неоднократные обращения о результатах г проведенного расследования несчастного случая, предположительно для сокрытия факта несчастного случая и его государственного учета. 

Кроме того, директор ООО «Шахтинский профиль» ФИО4 несколько раз приезжал в больницу, чтобы он подписал какие-то документы, но их содержание не озвучивал. При этом по вопросу проводимого служебного расследования ничего не комментировал.

Результаты проведенного расследования стали известны лишь ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО5 (председателем комиссии), который сообщил, что факт несчастного случая на производстве не установлен. Следовательно, в настоящее время он лишен права на обеспечение по страховым выплатам, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был выдан Акт о расследовании тяжелого несчастного случая, в котором несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, поскольку произошел в нерабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей. В данной части заключения комиссии не согласен по следующим основаниям.

Трудовым договором п. 2.1. установлен 8 часовой рабочий день, начиная с 8 часов 00 минут утра, продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 1 час в пределах между 12 часами 00 минут и 13 часами 00 минут. Кроме того, комиссией по расследованию несчастного случая также было установлено, что окончанием времени работы следует считать 17 часов 00 минут. Более того, из постановления старшего следователя отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области об отказе в возбуждения уголовного дела усматривается, что объяснения работников ООО «Шахтинский профиль» ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтверждают установленный график работы в организации с 08 часов 00 минут, т.е. до 17 часов.

Следовательно, отведенное время для приведения в порядок рабочего места и одежды после окончания работы продолжительностью 30 минут считаю разумным и необходимым после рабочей смены.

Кроме того, в ходе расследования несчастного случая было установлено, что ООО «Шахтинский профиль» занимает помещение для осуществления своей производственной деятельности на основании договора аренды части недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ» и арендатором ООО «Шахтинский профиль». Согласно приложения № (Акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду) к указанному договору аренды ООО «Шахтинский профиль» принято в арендное пользование: здание механосборочного цеха, комната № в здании АБК на первом этаже, комната № в здании АБК на первом этаже, комната № в здании АБК на третьем этаже, следовательно лестничный марш, с которого произошло падение не арендуется работодателем и не является его территорией.

Однако, если работники вынуждены использовать в процессе своей трудовой деятельности места общего пользования в здании, в котором работодатель арендует отдельные помещения, то обязанность обеспечить безопасность таких мест для работников возлагается на работодателя, даже если в отношении этих мест общего пользования у работодателя не заключен договор аренды с собственником.

Так, при указанных обстоятельствах работодателем не была исполнена обязанность по обеспечению безопасности работника при использовании помещения, в котором располагается рабочее место, а именно контроль состояния условий труда.

Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

Согласно приказу директора OOО «Шахтинский профиль» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для расследования несчастного случая, проведено комиссией расследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но по непонятным причинам расследование было отложено.

Более того, работодатель препятствует в ознакомлении с материалами расследования. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шахтинский профиль» было направлено письменное заявление об ознакомлении с материалами расследования, однако последовал отказ. Так, в соответствии со ст. 229 ТК РФ по требованию пострадавшего или его представителя, работодатель обязан знакомить с материалами расследования несчастного случая.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты и, оказываемая медицинская помощь, предполагала определенные расходы, включающие проведение операции и приобретение дорогостоящих препаратов. Ввиду того, что в настоящее время истец не имеет возможности самостоятельно оплачивать лечение, будучи лишенным, права на социальные выплаты, затраты производят его дети, которым приходится брать в долг денежные средства для покрытия расходов на медицинское лечение, обследование, покупку лекарственных препаратов, приобретение имплантатов, протезирование и другое, что составляет 281 300 руб.

Поскольку имело место письменного отказа от бесплатной медицинской помощи, который якобы было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, накануне проведения операции, в связи, с чем не имел права на бесплатное получения медицинской помощи, следовательно, фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь. В тот момент он не осознавал происходящее и не отдавал отчет своим действиям, находясь в беспомощном состоянии под действием медицинских препаратов, тем более, что содержание, подписываемых документов, вслух озвучено не было и члены его семьи при этом не присутствовали. В настоящее время также лишен финансовой возможности оплачивать диагностику и лечение.

Таким образом, работодатель не выполнил мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работников, и не произвел контроль за выполнением таких мероприятий, что повлекло получение им травмы, которая поспособствовала стойкой утрате трудоспособности с установлением инвалидности. В результате действий (бездействий) работодателя, он испытывает физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, потерей работы, невозможностью продолжать активно участвовать в жизни детей и внуков, а также обеспечивать содержание своей семьи, физической болью, вследствие причиненных увечий и ограничении в движениях, практически находясь в неподвижном состоянии. Кроме того, с момента получения травмы действия работодателя были направлены на сокрытие несчастного случая. Данное обстоятельство, в том числе отрицание вины работодателем, которую он вынужден доказывать, приносят глубокие моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере 500 000 рублей.

Несмотря на все предпринятые действия истца, комиссией по расследованию несчастного случая все-таки не исследована причинно-следственная связь между произошедшим случаем и полученными травмами, а также неверно определены обстоятельств несчастного случая и, следовательно, сделаны неправильные выводы о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как не связанного с производством.

На основании изложенного просит, суд признать акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 27.02.2017 недействительным. Установить факт несчастного случая на производстве. Установить виновных лиц в произошедшем несчастном случае. Обязать Филиал № 25 ГУ-РРО ФСС РФ назначить и произвести выплату обеспечения по страхованию в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. Взыскать с ООО «Шахтинский профиль» расходы на лечение в размере 281 300 рублей, а так же моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, действующий на основании доверенности 61 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности 61 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Шахтинский профиль» действующий на основании доверенности № от 20.12.2016г. ФИО12 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями полностью не согласен, по следующим основаниям Согласно обстоятельствам произошедшего и в соответствии с требованиями закона Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахтинский профиль» была создана комиссия для расследования легкого несчастного случая. В соответствии с предварительным (диагнозом) Медицинским заключениям о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена легкая степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае (копия в материалах дела). Но уже согласно Медицинским заключениям о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена тяжелая степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае (копия в материалах дела). При тяжелом несчастном случае работодатель в течение суток обязан направить извещение в государственные органы по установленной форме. В связи, с чем в адрес Государственной инспекции труда в ростовской области направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес филиала № ГУ РРО ФСС РФ направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ, о тяжелом несчастном случае. Извещение о несчастном случае направлено в установленный законом срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с резчиком холодного метала ФИО13 была создана комиссия и проведено расследование. На основании решения Государственной инспекции труда в РО ФИО5 срок проведения расследования был продлен на 15 дней в связи с необходимостью всестороннего и полного изучения обстоятельств и фактов происшедшего несчастного случая (копия в материалах дела). С учетом продления срок расследования составил 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ)

На основании договора аренды части недвижимого имущества №А21-2016 от 01.09.2016г. заключенного между арендодателем ООО «ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ» и арендатором ООО «Шахтинский профиль» ответчик занимает помещения для осуществления своей производственной деятельности. Согласно Приложению № (Акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду) к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахтинский профиль» принято в арендное пользование: здание механосборочного цеха, комната № в здании АБК на первом этаже, комната № в здании АБК на первом этаже, комната № в здании АБК на третьем этаже.

Несчастный случай произошел на лестничном марше здания АБК ООО «ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ» расположенного по адресу: 

<

адрес> лестничный марш имеет бетонную поверхность, перильные ограждения высотой 0.9м. Высота пролета лестничного марша между вторым и третьим от пола составляет 4.97м. освещение имеется в удовлетворительном состоянии. Каких либо замечаний или нарушений в состоянии лестничного марша не установлено.

Таким образом, лестничный марш с которого произошло падение пострадавшего ФИО13 не арендуется и не принадлежит его работодателю, а следовательно, не является его территорией. Причиной, вызвавшие несчастный случай считается личная неосторожность пострадавшего ФИО13 в результате которой он через перильные ограждения сорвался в пролет между лестничными маршами. Согласно п.2.1 Трудового договора № работнику ООО «Шахтинский профиль» ФИО13 установлен 8 часовой рабочий день с 8 ч 00 мин. до 17 ч 00 мин.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Шахтинский профиль» ФИО4 установлен 7 часовой рабочий день с 8 ч 00 мин. до 16ч 00 мин. С приказом были ознакомлены под роспись руководители ПРУ, ПРФ, РМУ мастера Кирсанов, ФИО14, ФИО15 которые впоследствии ознакомили работников, в том числе ФИО13

Вред здоровью истец получил за пределами своего рабочего времени, поскольку установлено, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, при этом согласно объяснений и протоколов опроса ФИО24., ФИО6, ФИО8, ФИО16 иных лиц рабочий день (смена) была окончена в 16 часов 00 минут.

С учетом выше изложенных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена у истца закончилась в 16 часов 00 минут, после чего он проследовал в гардеробную и находился там до 17 часов 30 минут?�

Ни сам истец согласно своих объяснений, ни его представитель не может пояснить чем ФИО13 занимался на протяжении полутора часов в раздевалке, в том числе каким образом он на протяжении всего этого времени подготавливал одежду. Таким образом, несчастный случай произошел за пределами рабочего времени. В соответствии с Медицинским заключениям о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая ФИО13 в том числе был установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С какого конкретного времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения установить комиссии не представляется возможным. Истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего, совершившего действия, которые привели к причинению вреда здоровью. 

<

данные изъяты>.При этом истец был ознакомлен работодателем с Правилами внутреннего трудового распорядка, п.6.3 запрещающих употребление в рабочее время 

<

данные изъяты>, курение на рабочих местах. Между тем, истец распивал спиртосодержащую продукцию, чем привел себя в состояние тяжелой степени 

<

данные изъяты>, что явилось причиной падения через перила.

Таким образом, несчастный случай с ФИО13 произошел 12.01.2017г. в его нерабочее время, не при исполнении им своих трудовых обязанностей и не на территории работодателя, данный несчастный случай следует квалифицировать как не связанный с производством, и не подлежащий учету и регистрации в ООО «Шахтинскнй профиль» а также оформлению акта формы Н-1. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиала № г. Шахты - ФИО17, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель ООО «Югметаллснаб-Холдинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта несчастного случая.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Часть 1 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 21.10.2015г. ФИО1 принят на работу в ООО «Шахтинский профиль» на должности 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5. трудового договора срок действия трудового договора устанавливается на неопределенный срок. 

Согласно п. 2.1 указанного договора работнику устанавливается 8 часовой рабочий день, который начинается в 8-00часов утра, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. 

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от 09.01.2017г. ООО «Шахтинский профиль» установлено с 09.01.2017г. 7-ми часовой рабочий день с 8-00час до 16-00час, время перерыва для отдыха с 12-00 час. по 13-00 час., с оплатой согласно пропорционально отработочного времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 17 часов 30 минут, истец на лестничном марше 3-го этажа сорвался с высоты, в связи с чем, были получены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этот же день он был доставлен в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им В.И. Ленина г. Шахты.

В соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного либо наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ООО «Шахтинский профиль» несчастным случаем, на основании приказа № ООО «Шахтинский профиль» от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве в составе: председателя ФИО5 - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, членов комиссии: ФИО18 – начальника организационного - правового отдела Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты., ФИО19 - заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № 25 ГУ РРО ФСС РФ, ФИО20 - председателя координационного Совета организаций, профсоюзов- представитель ФПРО, ФИО21 – инженера по охране труда ООО «Шахтинский профиль». 

Расследование тяжелого несчастного случая произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае в материалах дела имеются показания очевидцев (свидетелей) несчастного случая, полученных в ходе расследования несчастного случая комиссией, в ходе судебных и следственных разбирательств, которыми установлено, что ООО «Шахтинский профиль» занимает помещения для осуществления своей производственной деятельности на основании договора аренды части недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между арендодателем ООО «ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ» и арендатором ООО «Шахтинский профиль». Согласно Приложению № (Акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду) к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахтинский профиль» принято в арендное пользование; здание механосборочного цеха, комната № в здании АБК на первом этаже, комната № в здании АБК на первом этаже, комната № в здании АБК на третьем этаже. Таким образом, лестничный марш с которого произошло падение пострадавшего ФИО13 не арендуется и не принадлежит его работодателю, а, следовательно, не является его территорией.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

С какого конкретного времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, находился в состоянии алкогольного опьянения, установить комиссией не представилось возможным.

Таким образом, комиссия пришла к выводу о личной неосторожности, пострадавшего ФИО1 в результате которой он через перильные ограждения сорвался в пролет между лестничными маршами. На основании собранных материалов комиссия дала заключение, что несчастный случай с ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ в его не рабочее время, не при исполнении своих трудовых обязанностей и не на территории работодателя.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушением технологического процесса, в котором используются технические спирты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения здоровья истца явилось алкогольное опьянение средней степени, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества, что подтверждается объяснительными данными ФИО7, ФИО8, ФИО6 согласно которых после окончания рабочей смены, примерно в 17-30 выходя из раздевалки ФИО1 упал с лестничного марша 3-этого этажа на первый этаж в лестничном пролете.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета РФ по РО лейтенанта полиции ФИО22 01.03.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы на производстве ООО «Шахтинский профиль» ФИО1 за отсутствием в действиях директора ООО «Шахтинский профиль» признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, поскольку они не соответствует нормам действующего законодательства, доводы истца не законны и не обоснованны не нашли подтверждения в материалах делах. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО "Шахтинский профиль" о признании акта о расследовании тяжелого несчастного случая недействительным, об установлении факта несчастного случая на производстве, о назначении страховых выплат, взыскании расходов на лечение взыскании морального вреда, третьи лица: филиал ГУ РРО ФСС РФ филиал №25, ООО «Югметаллснаб-Холдинг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13.06.2017 г.

Судья: С.Е. Шам