Дело № 2-1658/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-001607-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием ответчика ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО был заключён договор потребительского займа №..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заём) в сумме 44000 руб. на срок 309 дней, с уплатой за пользование кредитом (займом) 186,563% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита (займа) и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по указанному договору займа истцу - ООО "АМКЦ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №... к договору уступки прав (требований) Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО обязательств по договору займа, просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность в размере 60 650 рублей, в том числе сумма основного долга - 39 358 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 21 291 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворении требований ситца просил снизить размер сумм подлежащих взысканию, применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

С учётом мнения ответчика положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО был заключён договор потребительского займа №..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заём) в сумме 44 000 руб. на срок 309 дней, с уплатой за пользование кредитом (займом) 186,563% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита (займа) и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 17 условий договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем (микрозайм) путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ.

Согласно п. 4. условий договора займа (микрозайма) процентная ставка устанавливается в размере 186, 563% годовых. 

В силу п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 050 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику сумму займа.

Однако заемщиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 60 650 рублей, в том числе сумма основного долга 39 358 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 21 291 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по указанному договору займа истцу - ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №... к договору уступки прав (требований) Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

При уступке прав требования по возврату займа условия договора, заключенного с ФИО не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). 

Каких-либо ограничений передачи прав по договору займа третьему лицу, которым является ООО «АМКЦ», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АМКЦ» является новым кредитором по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требования с ФИО уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 650 рублей, в том числе сумма основного долга 39 358 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 21 291 рублей 30 копеек.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет соответствует условиям договора займа (займа) и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», арифметически верен, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АМКЦ» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 650 рублей, в том числе сумма основного долга 39 358 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 21 291 рублей 30 копеек.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 019 рублей 50 копеек (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 650 рублей, в том числе сумма основного долга 39 358 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 21 291 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук