№ 2а-55/2018 

<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Москва 

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего судьи Карпова А.В., при секретаре Автурхановой Х.У., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителей заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора - Иванова Е.В., Мосина О.В. и ФИО2, военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военной прокуратуры Хабаровского гарнизона подполковника юстиции ФИО4 об оспаривании действий заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без положенных денежных выплат, без предоставленных отпусков, без обеспечения жилым помещением, изменением основания увольнения с военной службы, и оспариванием ответа на его обращение, 

установил:

ФИО4, проходивший военную службу в военной прокуратуре Хабаровского гарнизона в должности заместителя военного прокурора, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора (далее – Главный военный прокурор) и просил:

- обязать Главного военного прокурора исключить его с 1 января 2017 года из численности Вооруженных Сил Российской Федерации и включить в штатную численность органов прокуратуры Российской Федерации;

- обязать Главного военного прокурора вынести представление об изменении основания его увольнения на основание по состоянию здоровья;

- обязать Главного военного прокурора принять меры по обеспечению его положенным жильём за счёт средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

- обязать Главного военного прокурора изменить дату исключения его из списков личного состава прокуратуры на дату с учётом продления ему основного отпуска за 2017 год на соответствующее количество дней болезни в период отпуска;

- обязать Главного военного прокурора принять меры по восстановлению его нарушенных прав на получение положенных выплат;

- обязать Главного военного прокурора издать приказ о продлении ему основного отпуска за 2016 и 2017 года;

- обязать Главного военного прокурора издать приказ о выплате ВПД, связанного с проездом в основной отпуск за 2016 год, а также с проездом к месту лечения и обратно в 2017 году;

- обязать Главного военного прокурора принять меры к восстановлению нарушенных прав на полагающееся вещевое имущество;

- признать незаконным ответ из Главной военной прокуратуры от 30 января 2018 года на его обращение от 29 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что он проходил военную службу в военной прокуратуре Хабаровского гарнизона в должности заместителя военного прокурора. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 0000 он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а приказом военного прокурора Хабаровского гарнизона от 18 мая 2017 года 0000 он был исключен из списков личного состава прокуратуры. С исключением из списков личного состава военной прокуратуры он не согласен по следующим основаниям. Со 2 июня по 17 июля 2017 года истец находился в основном отпуске за 2017 год, при этом в период основного отпуска он проходил стационарное лечение в академии ФИО5. На поданные рапорта о продлении отпуска и оплаты расходов на проезд к месту лечения и обратно ему поступили ответы из прокуратуры Восточного военного округа, из которых следовало, что военный прокурор Хабаровского гарнизона не может издать приказ о продлении отпуска, поскольку истец как военнослужащий в органы Генеральной прокуратуры не переводился. Таким образом, в нарушение требований законодательства он не был исключен из списков военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и не был включен в штатную численность органов прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, основной отпуск за 2017 год не был продлен на соответствующее количество дней болезни. До настоящего времени истец и члены его семьи не обеспечены жилым помещением по нормам действующего законодательства. Ему не произведены соответствующие денежные выплаты по компенсации проезда к месту лечения и обратно. Согласно заключению военно-врачебной комиссии он признан ограничено годным к военной службы, что является основанием для его увольнения по состоянию здоровья. Он не обеспечен вещевым имуществом, положенным при исключении из списков личного состава воинской части. На основании изложенного он полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Главного военного прокурора Иванов Е.В. требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что приказом военного прокурора Восточного военного округа от 16 августа 2013 года 0000 ФИО4 назначен на должность заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона, а приказом военного прокурора этого гарнизона от 16 сентября 2013 года 0000 зачислен в списки личного состава прокуратуры. Копия названного приказа была направлена в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому Краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ») для постановки истца на финансовое обеспечение. Решением Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «

<

данные изъяты>») от 19 ноября 2015 года 0000 истец составом семьи четыре человека принят на жилищный учёт. Приказ об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта решением Московского гарнизонного военного суда признан законным и обоснованным. Поскольку ФИО4 уволен с военной службы до 1 января 2017 года, то он в силу прямых требований законодательных норм не включен в штатную численность органов прокуратуры Российской Федерации, так как правовые основания для этого отсутствуют. Обязанность по обеспечению жильём административного истца лежит на ФГКУ «

<

данные изъяты>». Право истца на получение положенных денежных выплат, в том числе возмещение стоимости расходов по проезду к месту лечения в период положенного отпуска, также подлежит реализации в рамках завершения обязательств финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации. Ввиду того, что на Главного военного прокурора не возложена обязанность по реализации жилищных прав ФИО4 и по выплате компенсации стоимости проезда к месту лечения, то данное должностное лицо является в части требований истца ненадлежащим ответчиком. Кроме того, возмещение расходов за проезд к месту лечения не входит в состав денежного довольствия, в связи с чем отсутствие данной выплаты не препятствовало исключению истца из списков личного состава прокуратуры. Требование об изменении даты исключения из списков личного состава также заявлено к ненадлежащему ответчику, так как таким правом наделён прокурор Хабаровского гарнизона, а не Главный военный прокурор. При обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО4 был пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ без уважительных причин. 

Представители Главного военного прокурора Мосин О.В. и ФИО2 поддержали доводы изложенные Ивановым Е.В. и просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с необоснованностью требований.

Военный прокурор Хабаровского гарнизона ФИО3 также просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с необоснованностью требований, при этом пояснил, что ФИО4 был исключен из списков личного состава военной прокуратуры с 17 июля 2017 года на основании приказа от 18 мая 2017 года 0000. С указанным приказом административный истец был ознакомлен под роспись 20 июня 2017 года. Согласно приказу военного прокурора Хабаровского гарнизона от 11 января 2017 года 0000, ФИО4, в период с 11 по 13 января 2017 года, надлежало сдать служебные документы, кабинет, материальные ценности, служебное удостоверение, печать, получить расчёт по вещевому имуществу в войсковой части 0000, сняться с учёта в службе вооружения войсковой части 0000, о чём подписать обходной лист. С 13 января 2017 года административный истец считается сдавшим дела и должность. С приказом 0000 ФИО4 также был ознакомлен под роспись. Акт приема-передачи дел и должности у ФИО4 не составлялся, так как он длительное время, с октября 2015 года по январь 2017 года, обязанности по занимаемой должности не исполнял, так как находился на лечении в различных медицинских учреждениях, в связи с чем у истца отсутствовали на исполнении служебные документы. Поскольку административный истец уволен с военной службы в декабре 2016 года, то он не подлежал зачислению в штатную численность Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а продолжал прохождение военной службы в штатной численности Министерства обороны Российской Федерации. По вопросу оплаты расходов, связанных с проездом к месту лечения в г. Санкт-Петербург и обратно, истцу надлежало обратиться в ФКУ «УФО МО РФ», где он состоял на обеспечении денежным довольствием. Сам же ФИО4, согласно ответу начальника ФКУ «УФО МО РФ» был удовлетворен денежным довольствием в полном объёме по день исключения из списка личного состава воинской части. Положенное административному истцу на день увольнения вещевое имущество до настоящего времени находится на складе войсковой части 0000 в готовности к выдаче. ФИО4 был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по заключению аттестационной комиссии и в соответствии с законодательством не имел право выбора основания для увольнения с военной службы. При этом, истцом без уважительных причин пропущены сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с заявлением о нарушении его прав при исключении из списков личного состава военной прокуратуры. 

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ» и командир войсковой части 0000, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В своих возражениях представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ» ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом указал, что ФИО4 обратился в суд с заявлением о продлении ему отпуска за 2017 год и возмещении расходов на проезд, с пропуском процессуальных сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ. Последующие обращения истца по данному вопросу в Главную военную прокуратуру не прерывают течение срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Кроме того, при обращении в финансовый орган административного истца с заявлением о компенсации ему расходов, связанных с проездом ФИО4 к месту лечения и обратно, были выявлены недостатки, которые не устранены до настоящего времени. 

ВрИО командира войсковой части 0000 в своих возражениях так же просил отказать в удовлетворении требований административного истца. При этом пояснил, что положенное ФИО4 на день увольнения вещевое имущество находится на складе войсковой части 0000 и готово к выдаче. ФИО4 о необходимости прибытия для окончательного расчёта по вещевому имуществу был уведомлен, но до настоящего времени по данному вопросу не прибывал.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 145-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации», численность военнослужащих и гражданского персонала органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации с 1 января 2017 года исключается из численности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и включается в штатную численность органов прокуратуры Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации соответственно.

Как усматривается из ст. 14 вышеприведенного Федерального закона, с 1 января 2017 года военнослужащие в порядке, определенном Положением о порядке прохождения военной службы, могут быть переведены для дальнейшего прохождения военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункт 8 статьи 48 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что офицеры органов военной прокуратуры имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в органах военной прокуратуры в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», обладают правами и социальными гарантиями, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих», настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, с 1 января 2017 года подлежали исключению из штатной численности Вооруженных сил Российской Федерации и включению в штатную численность Генеральной прокуратуры Российской Федерации только те военнослужащие военной прокуратуры, которые по состоянию на указанную дату замещали соответствующие должности.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 0000 об увольнении ФИО4 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федерального закона), в связи с невыполнением им условий контракта, признан законным и обоснованным. 

Частью 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учётом того, что административный истец на момент 1 января 2017 года не проходил военную службу на воинской должности в органах военной прокуратуры, а с 19 декабря 2016 года был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО4 о возложении обязанности на Главного военного прокурора исключить его с 1 января 2017 года из численности Вооруженных Сил Российской Федерации и включить в штатную численность органов прокуратуры Российской Федерации.

Пунктами 11 и 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Таким образом, на основании ст. 64 КАС РФ, также не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на Главного военного прокурора вынести представление об изменении основания его увольнения на основание по состоянию здоровья, так как основание, по которому уволен ФИО4, вышеуказанным решением Московского гарнизонного военного суда признано законным, а с учётом вышеприведённых норм Положения административный истец права выбора основания своего увольнения с военной службы не имел.

По требованию административного истца о возложении обязанности на Главного военного прокурора принять меры по обеспечению его положенным жильём за счёт средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Частью 5 ст. 36 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» определено, что Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, до 1 января 2017 года завершается исполнение возникших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательств финансово-экономического и социального характера перед военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, в том числе по обеспечению их жилыми помещениями.

Согласно сообщению начальника ФГКУ ««

<

данные изъяты>» от 10 мая 2018 года 0000 ФИО4 в настоящее время состоит в Управлении на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемых по договору социального найма с 19 октября 2015 года, с составом семьи 4 человека.

С учётом того, что ФИО4 после 1 января 2017 года не был включен в штатную численность Генеральной прокуратуры Российской Федерации, остался проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, то обязанность по реализации жилищных прав истца сохранилась за ФГКУ «

<

данные изъяты>», где он до настоящего времени состоит на жилищном учёте, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на Главного военного прокурора обязанности по обеспечению его положенным жильём за счёт средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на Главного военного прокурора изменить дату исключения его из списков личного состава прокуратуры на дату с учётом продления ему основного отпуска за 2017 год на соответствующее количество дней болезни в период отпуска, принять меры по восстановлению его нарушенных прав на получение положенных выплат, издать приказ о продлении ему основного отпуска за 2016 и 2017 года, издать приказ о выплате ВПД, связанного с проездом в основной отпуск за 2016 год, а также с проездом к месту лечения и обратно в 2017 году, принять меры к восстановлению нарушенных прав на полагающееся вещевое имущество, то суд исходит из следующего.

Приказом военного прокурора Хабаровского гарнизона от 28 декабря 2016 года 0000 ФИО4 с 11 апреля 2017 года исключен из списков личного состава военной прокуратуры. Этим же приказом административному истцу предоставлены: основной отпуск за 2016 год продолжительностью 50 суток, с 1 января по 19 февраля 2017 года; дополнительный отпуск за 2016 года продолжительностью 15 суток, с 20 февраля по 6 марта 2017 года; дополнительный отпуск за 2017 год продолжительностью 15 суток, с 7 по 21 марта 2017 года; основной отпуск за 2017 год продолжительностью 20 суток, с 22 марта по 10 апреля 2017 года.

Согласно акту от 11 января 2017 года, составленного ВрИо военного прокурора Хабаровского гарнизона Наконечным, старшим помощником военного прокурора Папиным, специалистом 1-го разряда ЛЕВ, до ФИО4 устно было доведено содержание приказа военного прокурора Хабаровского гарнизона от 28 декабря 2016 года 0000. При этом от получения выписки из указанного приказа истец отказался. 

Из приказа ВрИО военного прокурора Хабаровского гарнизона от 11 января 2017 года 0000 усматривается, что в приказ указанного должностного лица от 28 декабря 2016 года 0000 внесены изменения. Дата исключения истца из списков личного состава военной прокуратуры определена 16 июня 2017 года. В период с 11 по 13 января 2017 года административному истцу предписано сдать служебные документы, кабинет, материальные ценности, печать, получить расчёт по вещевому имуществу, сняться с учёта в службе вооружения. Этим же приказом продлен основной и дополнительный отпуск за 2015 год и перенесены даты предоставленных отпусков за 2016 и 2017 года.

С указанным приказом ФИО4 ознакомился 12 января 2017 года, о чём собственноручно расписался.

Из сообщения ВрИО военного прокурора Хабаровского гарнизона Наконечного в адрес военного прокурора Восточного военного округа от 13 января 2017 года, а так же акта приёма-передачи служебного кабинета от 17 января 2017 года усматривается, что ФИО4 13 января 2017 года сдал дела и должность. За истцом не числятся служебные документ, обращения, контрольные задания, секретные документы, материальные средства. Металлическую печать ФИО4 сдал. Акт приёма-сдачи дел и должности с ФИО4 не составлялся, так как он фактически не исполнял служебных обязанностей с 2015 года в связи с нахождением в лечебных учреждениях. 

Приказом военного прокурора Хабаровского гарнизона от 16 января 2017 года 0000 в приказ ВрИО военного прокурора Хабаровского гарнизона от 11 января 2017 года 0000 внесены изменения, согласно которым дата сдачи дел и должности ФИО4 определена 13 января 2017 года. 

С указанным приказом ФИО4 лично ознакомился 20 февраля 2017 года, о чём собственноручно расписался.

Приказом военного прокурора Хабаровского гарнизона от 17 марта 2017 года 0000 в приказ ВрИО военного прокурора Хабаровского гарнизона от 11 января 2017 года 0000 внесены изменения, согласно которым административный истец исключен из списков личного состава военной прокуратуры с 23 июля 2017 года с учётом предоставленных отпусков.

Выписка из вышеуказанного приказа 0000 получена истцом 24 марта 2017 года, о чём свидетельствуют его собственноручные пояснения на обороте приказа.

Согласно приказу военного прокурора Хабаровского гарнизона от 18 мая 2017 года 0000 в ранее изданный им приказ от 17 марта 2017 года 0000 внесены изменения в части сокращения суток отпуска за 2016 год для следования к месту проведения отпуска и обратно с 14 до 8 суток. В связи с чем ФИО4 исключен из списков личного состава военной прокуратуры с 17 июля 2017 года. 

С приказом военного прокурора Хабаровского гарнизона от 18 мая 2017 года № 0000 ФИО4 был ознакомлен 20 июня 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Как усматривается из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ» от 10 мая 2018 года 0000 с учётом выявленных недостатков Управление не имело возможности правомерно возместить ФИО4 транспортные расходы, связанные с проездом в основной отпуск за 2016 год и с проездом к месту лечения и обратно. Документы возращены истцу установленным порядком. До настоящего времени ФИО4 повторно в адрес Управления не обращался и документы на оплату расходов не представлял. 

Из справки ФКУ «УФО МО РФ» и сообщения от 4 апреля 2018 года 0000 усматривается, что административный истец обеспечен денежным довольствием в полном объёме по дату исключения из списков военной прокуратуры – 17 июля 2017 года.

Согласно справке, подписанной начальником вещевой службы войсковой части 0000, вещевое имущество, положенное ФИО4 по увольнению с военной службы, находится на складе воинской части для последующей выдачи. Истец за положенным вещевым имуществом не обращался. 

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из редакции названной выше нормы следует, что суд должен выяснять причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного суд считает установленным, что не позднее 17 июля 2017 года административному истцу стало известно о нарушении, по его мнению, прав в части исключения из списков личного состава военной прокуратуры, без обеспечения положенным вещевым и денежным довольствием, без предоставления отпусков за 2016 и 2017 года, без издания приказа о выплате ВПД, связанного с проездом в основной отпуск за 2016 год.

В соответствии с частью 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из штампа входящей корреспонденции усматривается, что административное исковое заявление ФИО4 в адрес суда поступило 12 марта 2018 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании административный истец не привел уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование действий должностных лиц, связанных с исключением его из списков личного состава военной прокуратуры, обеспечением положенным вещевым и денежным довольствием, предоставлением отпусков за 2016 и 2017 года, издание приказа о выплате ВПД, связанного с проездом в основной отпуск за 2016 год.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не позднее 17 июля 2017 года ФИО4 стало известно о нарушении его прав, и административный истец имел реальную возможность своевременно, то есть до 24 часов 17 октября 2017 года, обратиться в суд, однако этого не сделал и в суд обратился по истечении установленного процессуального срока, при этом не приведя уважительных причин его пропуска.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование действий по его исключению из списков личного состава военной прокуратуры и вытекающих из этого требований по обеспечению его положенным вещевым и денежным довольствием, предоставлением отпусков за 2016 и 2017 года, издание приказа о выплате ВПД, связанного с проездом в основной отпуск за 2016 год, в связи с чем суд отказывает в удовлетворение этих требований. 

Кроме того, Главный военный прокурор не является должностным лицом в чью компетенцию входят вопросы обеспечения военнослужащих, а также бывших работников прокуратуры, денежным и вещевым довольствием, а также издание приказов о предоставлении им отпусков, в связи с чем указанное должностное лицо является ненадлежащим ответчиком, в том время как истец с указанными требованиями к военному прокурора Хабаровского гарнизона, командиру войсковой части 0000, начальнику ФКУ «УФО МО РФ» и начальнику ФГКУ «

<

данные изъяты>» не обращался.

По требованиям ФИО4 о признании незаконным ответа из Главной военной прокуратуры от 30 января 2018 года на его обращение от 29 декабря 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 3.13 Инструкции при одновременном поступлении основного обращения и его дубликата либо поступлении дубликата до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ. Если дубликат поступил после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение. Копия ответа направляется в случае прямого указания заявителя о его неполучении.

Как усматривается из п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно обращению от 29 декабря 2017 года ФИО4 обращается в адрес Главного военного прокурора с ходатайством о восстановлении его нарушенных прав.

Из ответа начальника 3 отдела управления кадров Главной военной прокуратуры ПАВ от 30 января 2018 года № 0000 усматривается, что на поставленные ФИО4 вопросы в обращении от 29 декабря 2017 года даны ответы в установленные законом сроки и надлежащим должностным лицом. Ответ заявителю мотивирован. Кроме того, в ответе заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, с учётом того, что ответ начальника 3 отдела управления кадров Главной военной прокуратуры ПАВ от 30 января 2018 года № 0000 на обращение ФИО4 от 29 декабря 2017 года дан в установленный законом срок, надлежащим должностным лицом и по существу поставленных истцом вопросов, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным ответа из Главной военной прокуратуры от 30 января 2018 года на его обращение от 29 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего военной прокуратуры Хабаровского гарнизона подполковника юстиции ФИО4 об оспаривании действий заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без положенных денежных выплат, без предоставленных отпусков, обеспечением жилым помещением, изменением основания увольнения с военной службы, и оспариванием ответа на его обращение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Х.У. Автурханова