Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что между клиентом – физическим лицом ФИО2 и финансовой организацией АО «ТБанк», заключены: договор расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого был открыт валютный счет в Евро №; договор расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого был открыт валютный чет в фунтах стерлингов №.

ДД.ММ.ГГГГ карты, доступ к операциям, счета №, №, безосновательно, в нарушение п.1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, были заблокированы банком, что повлекло нарушение законных прав клиента на пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, банк неправомерно в одностороннем порядке, в нарушение п.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списал принадлежащие истцу денежные средства с формулировкой «Корректировка по операциям конвертации валют»: со счета № в сумме 

<

данные изъяты> Евро; со счета № в размере 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, штраф в размере 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Данным судебным актом преюдициально установлено, что правовых оснований на списания (удержания) ДД.ММ.ГГГГ банком денежных средств со счетов истца в сумме 

<

данные изъяты> Евро и 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов, без его распоряжения не имелось, в связи с чем действия АО «Тинькофф Банк» являются незаконными.

Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 488 дней банк неправомерно пользовался денежными средствами клиента в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> Евро, эквивалентных 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по курсу ЦБ РФ на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов эквивалентных 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по курсу ЦБ РФ на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ), не уплачивал проценты за пользование займом, удерживал денежные средства и отказывался их возвращать клиенту.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1 % от незаконно списанной банком денежной суммы 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки (488 дней).

Общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек * 1 % * 488 = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Сумма неустойки законом ограничена до 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и соответствует сумме незаконно списаных денежных средств.

Истец имеет материально-правовой интерес к сумме неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

Договором между АО «ТБанк» и клиентом ФИО2 размер процентов за пользование займом – не предусмотрен.

В состав договора входят заявление-анкета, УКБО, тарифный план. Размер процентов за пользование займом в данных документах не указан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк не начислял клиенту проценты в порядке статей 852, 838, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты в порядке статей 809, 838, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец имеет материально-правовой интерес к сумме процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил применить к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1).

В силу статьи 856 указанного Кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращенной суммы денежных средств, установлен статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьей 395 этого же Кодекса.

Судом установлено, что между клиентом – физическим лицом ФИО2 и финансовой организацией АО «ТБанк», заключены: договор расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого был открыт валютный счет в Евро №; договор расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого был открыт валютный чет в фунтах стерлингов №.

ДД.ММ.ГГГГ карты, доступ к операциям, счета №, №, безосновательно, в нарушение п.1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, были заблокированы банком, что повлекло нарушение законных прав клиента на пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, банк неправомерно в одностороннем порядке, в нарушением п.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списал принадлежащие истцу денежные средства с формулировкой «Корректировка по операциям конвертации валют»:

со счета № в сумме 

<

данные изъяты> Евро;

со счета № в размере 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, штраф в размере 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Данным судебным актом преюдициально установлено, что правовых оснований на списания (удержания) ДД.ММ.ГГГГ банком денежных средств со счетов истца в сумме 

<

данные изъяты> Евро и 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов, без его распоряжения не имелось, в связи с чем действия АО «Тинькофф Банк» являются незаконными.

Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 488 дней банк неправомерно пользовался денежными средствами клиента в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> Евро, эквивалентных 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по курсу ЦБ РФ на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> Фунтов стерлингов эквивалентных 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по курсу ЦБ РФ на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ), не уплачивал проценты за пользование займом, удерживал денежные средства и отказывался их возвращать клиенту.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, проверяя расчет истца и признавая его арифметически верным, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд приходит к выводу о том, что исчисление в данном случае неустойки на сумму удержанных средств в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой заявленная истцом сумма неправомерно удержанных банком денежных средств не является (данный вывод следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 5-КГ17-148), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

Согласно п. 2 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя в данной части исковые требования, суд исходит из того, что договором между АО «ТБанк» и ФИО2 размер процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента не предусмотрен.

В состав договора входят Заявление-анкета, УКБО, Тарифный план. Размер процентов за пользование займом в данных документах не указан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк не начислял клиенту проценты в порядке ст. ст. 852, 838, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховный Суд РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года).

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как следует из иска, причинение морального вреда истец связывает с тем, что ответчик не возвратил своевременно денежные средства, расположенные на его банковском счете.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении большей части данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, исчисленный от размера взысканной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа по критериям несоразмерности, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поэтому оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (№) в бюджет муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписаноДД.ММ.ГГГГ.