Дело Уа-4028/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ТСЖ «Роща» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А1, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Роща» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска ФИО1, Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска ФИО1 в части ненаправления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ТСЖ «Роща», неизвещения о соединении исполнительных производств, несвоевременного разрешения ходатайства в части направления запросов в кредитные организации и органы ЗАГСа, неисполнении принятого постановления от 21 марта 2018 года в части направления запроса в органы ЗАГСа, признать незаконным действие (постановление от 08 марта 2018 года) об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по основанию «не удалось установить фактическое местоположение должника); возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска ФИО1 обязанность устранить допущенные в ходе исполнительного производства нарушения прав взыскателя; взыскать в пользу ТСЖ «Роща» с Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю в счет возмещения судебных расходов 6000 руб.

Требования мотивирует тем, что исполнительные листы переданы на исполнение в службу судебных приставов 09 января 2018 года, исполнительные производства возбуждены 15 января 2018 года, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлены, ходатайство взыскателя от 06 марта 2018 года о производстве ряда исполнительных действий удовлетворено частично с нарушением установленного законом об исполнительном производстве десятидневного срока на его разрешение, однако постановление в адрес взыскателя не направлено, отказ в объявлении розыска должника и его имущества не соответствует положениям ч.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС. До настоящего времени взыскание по исполнительным листам не произведено, местонахождение должника не установлено, взыскание на обнаруженное имущество не обращено. 

Представитель административного истца ТСЖ «Роща» - адвокат Гальянов В.А., действующий на основании доверенности от 10 января 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что постановления взыскателю направлялись, отказ в объявлении розыска должника и его имущества является законным.

ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал явку лиц, участвующих в деле, обязательной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 211/18/24009-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Роща» на сумму долга в размере 9 420 руб.

15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 212/18/24009-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Роща» на сумму долга в размере 8 000 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, в том числе взыскателю ТСЖ «Роща», что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции (исх. № 24009/18/27856 от 15 января 2018 года, 24009/18/27855 от 15 января 2018 года). На указанных реестрах имеется штамп ФГУП «Почта России», свидетельствующий о принятии корреспонденции, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности направить постановления о возбуждении исполнительных производств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику за № 211/18/24009-СД. 

Доказательств направления постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 18 апреля 2018 года в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части суд находит требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и подлежащими удовлетворению с возложением обязанности направить ТСЖ «Роща» постановление об объединении исполнительных производств от 18 апреля 2018 года № 211/18/24009-СД.

06 марта 2018 года ТСЖ «Роща» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайcтвом о направлении запросов и розыске имущества должника. Постановлением от 21 марта 2018 года ходатайство ТСЖ «Роща» удовлетворено частично.

Административный истец указывает на нарушение десятидневного срока рассмотрения поступившего ходатайства, установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ “Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ “Об исполнительном производстве», согласно части 2 которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что ходатайство ТСЖ «Роща» поступило к судебному приставу-исполнителю 06 марта 2018 года, с учетом нерабочих и праздничных дней должно было быть разрешено не позднее 22 марта 2018 года. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем 21 марта 2018 года, то есть в установленный законом срок. Указанным постановлением удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в органы ЗАГСа, вместе с тем доказательств направления такого запроса в материалы дела не представлено. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ “Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим имущественные требования, при этом сумма требований превышает 10000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или по своей инициативе вправе объявить розыск должника или его имущества, постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

08 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника. Отказ в розыске мотивирован нецелесообразностью в связи с неустановлением фактического местонахождения должника.

Отказ в розыске суд находит необоснованным, поскольку обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав объявляет розыск должника и его имущества. 

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

В силу изложенного отказ судебного пристава-исполнителя в объявлении розыска должника не соответствует закону, факт непроведения разыскных мероприятий по заявлению взыскателя свидетельствует о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 бездействия. 

Вместе с тем, суд, оценив законность постановления об отказе в объявлении розыска должника, не может его отменить, поскольку в судебном порядке отмене либо изменению подлежат постановления судов нижестоящих инстанций, но не судебных приставов-исполнителей. 

В качестве восстановительной меры суд находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 обязанность объявить исполнительный розыск должника и его имущества 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ТСЖ «Роща» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А1 в рамках сводного исполнительного производства № 211/1824009-СД в части ненаправления постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 18 апреля 2018 года, ненаправления запроса в органы ЗАГСа, признать незаконным отказ в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А1 обязанность направить ООО ТСЖ «Роща» постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 18 апреля 2018 года, направить запросы в органы ЗАГСа, объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности объявить розыск отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.