Дело №1-375/2020

03RS0003-01-2020-007768-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Тактамышева И.Р., ФИО4

подсудимого ФИО8

защитников ФИО6, ФИО7, представивших удостоверения №№982, 2683 и ордера №№71, 051637

при секретаре Аглиуллиной Т.М.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего руководителем филиала «Вердикт» НКО «БРКА», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на мошенничество путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является адвокатом, о чем распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан сведения о нём внесены в реестр адвокатов Республики Башкортостан за №.

16.12.2019 за оказанием юридической помощи к ФИО8 обратился Потерпевший №1, в отношении которого отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №10 Следственного управления МВД России по г. Уфе расследовалось уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день адвокатом ФИО8 заключено соглашение № на представление и защиту интересов Потерпевший №1, для чего ФИО8 и Потерпевший №1 неоднократно встречались с целью выстраивания позиции защиты по адресу: 

<

адрес>.

Не позднее 25.12.2019 у ФИО8 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, путем обмана, под видом получения денежных средств от последнего для последующей передачи в качестве взятки для сотрудника прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан за содействие в прекращении в отношении Потерпевший №1 уголовного преследования.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО8, в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», заведомо зная, что в действительности он не сможет гарантировать содействие со стороны сотрудников прокуратуры Российской Федерации в прекращении в отношении Потерпевший №1 уголовного преследования, 25.12.2019, в ходе встречи с Потерпевший №1 по тому же адресу, обманывая последнего, сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности за денежное вознаграждение – взятку в сумме 1 500 000 руб. для сотрудника прокуратуры Российской Федерации решить вопрос о прекращения в отношении него уголовного преследования.

В январе 2020 года ФИО8, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, в ходе встречи с Потерпевший №1, находясь по тому же адресу, повторно сообщил последнему о возможности за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования.

После чего, Потерпевший №1 согласился передать ФИО8 денежные средства, сообщив о наличии у него лишь 1 200 000 руб., на что ФИО8 выразил свое согласие на получение им указанной выше суммы.

16.03.2020, во второй половине дня, ФИО8 в ходе встречи с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обманывая последнего, достоверно зная, что в действительности он не обладает возможностью обеспечить содействие со стороны сотрудников прокуратуры Советского района г. Уфы РБ в прекращении в отношении Потерпевший №1 уголовного преследования, не намереваясь выступить посредником и передать сотруднику прокуратуры Советского района г. Уфы РБ в качестве взятки денежные средства, полученные от Потерпевший №1, а намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению, вновь сообщил последнему ложные сведения о наличии у него возможности за указанное выше денежное вознаграждение решить вопрос с сотрудником прокуратуры Советского района г. Уфы РБ о прекращении в отношении него уголовного преследования. 

Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО8, но, осознавая, что указанные выше требования ФИО8 носят незаконный характер, 17.03.2020 обратился в Управление ФСБ России по РБ с заявлением о проведении проверки по данному факту и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Последующие действия Потерпевший №1 по передаче денег ФИО8 осуществлялись в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

20.03.2020 в период времени с 11.43 час. до 12.11 час. ФИО8, находясь в помещении ресторана «Цех», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, получил от Потерпевший №1, действующего в рамках проводимых сотрудниками Управления ФСБ России по РБ оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в размере 50 000 руб., а также муляж денежных средств в размере 1 150 000 руб., использованные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Однако, преступные действия ФИО8 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после получения от Потерпевший №1 денежных средств, он был задержан с поличным на месте совершения преступления сотрудниками Управления ФСБ России по РБ, вследствие чего не получил возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно с целью хищения денежных средств он стал убеждать Потерпевший №1 в том, что он будет признан виновным, но, используя свои связи, он может поспособствовать прекращению уголовного дела, что для этого надо передать сотрудникам прокуратуры Советского района 1500000 руб., на что Потерпевший №1 сказал, что у него 1200000 руб., которые он и получил у Потерпевший №1, тогда как никого из сотрудников прокуратуры он не знал, ни с кем не разговаривал, и возможностью прекратить уголовное дело он не обладал. Деньги планировал использовать для своих целей.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в отношении него в ОП №10 расследовалось уголовное дело и 16.12.2019 для защиты своих интересов он заключил соглашение с адвокатом ФИО8 При обсуждении обстоятельств дела, ФИО8 ему сказал, что за 500 000 руб. его знакомые помогут решить вопрос о прекращении уголовного дела. Понимая, что действия ФИО8 противозаконны, он записывал их разговоры на диктофон в своем телефоне. В последующем ФИО8 сказал ему, что для прекращения уголовного дела необходимо передать сотрудникам прокуратуры 1 500 000 руб. В январе 2020 года ФИО8 приехал к нему домой и сказал, что может договориться с сотрудниками прокуратуры о прекращении уголовного преследования, при этом назвав сотрудника «Шайба», и потребовал от него 1 500 000 руб., на что он сказал ему, что сможет собрать только 1 200 000 руб., на что ФИО8 согласился. После ознакомления с материалами уголовного дела, 16.03.2020 ФИО8 вновь повторил о договоренности с сотрудниками прокуратуры Советского района г. Уфы о содействии в прекращении указанного уголовного дела и он согласился передать деньги. Понимая, что требования ФИО8 являются незаконными, он обратился в УФСБ с заявлением о привлечении к ответственности ФИО8 и неизвестных ему лиц прокуратуры Советского района г. Уфы. Дальнейшие его действия и общение с ФИО8 проходили под контролем сотрудников УФСБ. Для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ему были выданы денежные средства в размере 50 000 руб. и муляжи в размере 1 150 000 руб., которые он в помещении ресторана «Цех» передал ФИО8, после чего последний был задержан сотрудниками УФСБ (т.1, л.д.-135-144). В УФСБ он обратился 17.03.2020 г. На аудиозаписи с наименованием «Разговор Галиуллина и адвоката» была запись тишины, поэтому он решил вырезать эту часть фонограммы, а на аудиозаписи с наименованием «Разговор с адвокатом 18.12.19» он вырезал часть записи, в которой он нецензурно ругался. Удаленные части аудиозаписей не содержали сведений, имеющих значение по делу, фраз, свидетельствующих о том, что ФИО8 отказался от получения денег под предлогом передачи их сотрудникам прокуратуры, вырезанные части записи не содержали (т.1, л.д.-155-157).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания в части передачи денежных средств ФИО8 (т.1, л.д.-167-179). 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с 24.07.2019 года он работает в должности прокурора Советского района г. Уфы. В ходе ревизии дел им было установлено, что в производстве ОП №10 находится уголовное дело по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО2 Э.Ф. 20.03.2020 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру района, 30.03.2020 года обвинительное заключение утверждено прокурором. Ни с Потерпевший №1, ни с ФИО8 он лично не знаком. С декабря 2019 года по март 2020 года к нему никто не обращался по данному уголовному делу (т.1, л.д.-188-191).

Свидетель ФИО12, старший помощник прокурора Советского района г. Уфы, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что до февраля 2020 года он осуществлял надзор за процессуальной деятельностью отделов полиции №7 и №10 и знал о расследовании уголовного дела ОП №10 по факту хищения автомобиля ФИО2 Э.Ф. и по факту получения права на имущество ФИО13, поскольку им рассматривались жалобы и обращения по данному уголовному делу. Ни с Потерпевший №1, ни с ФИО8 он лично не знаком. В период с декабря 2019 г. по март 2020 года по данному уголовному делу никто и ни с какой просьбой к нему не обращался (т.1, л.д.-192-195).

Свидетель ФИО14, следователь ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Потерпевший №1 С середины декабря 2019 года адвокат ФИО8 представил ордер на его защиту. В ходе предварительного следствия какого-то повышенного интереса к данному уголовному делу со стороны сотрудников прокуратуры Советского района не было (т.1, л.д.-184-187).

Свидетель ФИО15, начальник ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в производстве следователей находилось уголовное дело в отношении Потерпевший №1 и ФИО16 Дело неоднократно заслушивалось в ГСУ МВД по РБ в связи с многочисленными жалобами. С адвокатом ФИО8 она не знакома. В ходе предварительного следствия уголовное дело для изучения в связи с поступавшими жалобами запрашивалось помощником прокурора Советского района г. Уфы ФИО12 Она не чувствовала повышенного интереса со стороны прокуратуры Советского района. К ней никто по данному уголовному делу не обращался (т.1, л.д.-202-205). 

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с ФИО8 они вместе учились в Институте права БГУ, с тех пор вместе общаются. Из работников прокуратуры Советского района г. Уфы он никого не знает. Между ним и ФИО8 разговора о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 не было, ФИО8 ему как-то говорил, что у него какой-то клиент и можно ли ему помочь, на что он сказал, что это не в его компетенции. Никаких документов, ни по каким уголовным делам, ФИО8 ему не передавал, долгов у ФИО8 перед ним нет и ФИО8 ему никаких денег не должен был передавать (т.1, л.д.-180-183).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что Потерпевший №1 по договору аренды проживал в квартире его матери в 2019 году. Когда Потерпевший №1 посадили под домашний арест, он стал через знакомых искать ему адвоката. На квартиру его матери приехал человек и представился ФИО8, которому Потерпевший №1 рассказал обстоятельства дела, последний попросил документы, сказав, что изучит их. Через несколько дней произошла встреча, при этом он тоже находился в квартире, в ходе которой ФИО8 сказал, что изучил документы и может поработать по делу, что он должен кому-то передать 1500000 руб., но за что, он этого не слышал. Потерпевший №1 сказал, что у него таких денег нет и, что он подумает. На следующей встрече Потерпевший №1 в его присутствии передал ФИО8 150000 руб., а 50 тыс. руб. они договорились передать до нового года. Через некоторое время Потерпевший №1 ему сказал, что они с ФИО8 сошлись на сумме 1400000 руб. и что 1200000 руб. Потерпевший №1 должен положить в ячейку в банке, а документы передать ему, ФИО18 Деньги они вместе с Потерпевший №1 должны были передать ФИО8 по окончании работы, однако в чем выражалось окончание работы, он не знает.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 18.03.2020 г. разрешено УФСБ России по РБ проведение ОРМ в отношении ФИО8 (т.1, л.д.-95-96).

Постановлением оперуполномоченного УФСБ России по РБ ФИО19 от 19.03.2020 г., утвержденного начальником УФСБ России по РБ, принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО8 (т.1, л.д.-97-98).

Согласно акту личного досмотра от 20.03.2020 г. у Потерпевший №1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а также денежных средств, не обнаружено (т.1, л.д.-99).

Согласно акту осмотра и выдачи банкнот от 20.03.2020 г. Потерпевший №1 выданы билеты Банка России в количестве 10 штук номиналом 5000 руб. на общую сумму 50000 руб. серии ЛЛ №, ОБ №, НЬ №;, ОВ №, НЛ №, НЗ №, НЭ №, ЕТ №, ЛВ №; муляжи банкнот номиналом 5000 рублей в количестве 230 штук, в ходе осмотра которых проводилось светокопирование банкнот (т.1, л.д.-100-104).

Согласно акту вручения специальной техники от 20.03.2020 г. Потерпевший №1 переданы специальные средства аудио и видеодокументирования (т.1, л.д.-105).

Актом возврата специальной техники от 20.03.2020 г. специальные средства аудио и видеодокументирования Потерпевший №1 возвращены (т.1, л.д.-106). 

Постановлением начальника УФСБ России по РБ от 20.03.2020 г. принято решение о рассекречивании результатов ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д.-120-121).

Постановлением начальника УФСБ России по РБ от 20.03.2020 г. результаты ОРД представлены в СУ СК РФ по РБ (т.1, л.д.-63-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2020 с осмотрено помещение ресторана «Цех», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты билеты Банка России в количестве 10 штук номиналом 5000 руб. с номерами и сериями ЛЛ №, ОБ №, НЬ №;, ОВ №, НЛ №, НЗ №, НЭ №, ЕТ №, ЛВ №; муляжи банкнот номиналом 5000 рублей в количестве 230 штук с номерами и сериями НС № в количестве 8 штук; КЬ № - в количестве 7 штук; КХ № - в количестве 7 штук; ЛВ № - в количестве 8 штук; БЧ № - в количестве 100 штук; ОВ № - в количестве 100 штук; два пакета из полимерного материала, две пластины из картона и резинка желтого цвета (т.1, л.д.-26-40), которые осмотрены (т.1, л.д.41-54) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-55-56).

Согласно протоколу задержания ФИО8 от 20.03.2019, у последнего при личном обыске изъята банковская карта (т.3, л.д.-120-123), которая осмотрена (т.1, л.д.-237-245) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-246).

Согласно протоколу обыска в филиале «Вердикт» Башкирской республиканской коллегии адвокатов от 21.03.2019, в ходе обыска изъяты корешки ордеров серии № на представление адвокатом ФИО8 интересов Потерпевший №1 (т.1, л.д.-232-236), которые осмотрены (т.1, л.д.-237-245) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д-246). 

Согласно акту добровольной выдачи в ходе ОРМ Потерпевший №1 добровольно выдал флэш-карту с записями его разговоров с ФИО8 (т.1, л.д.-75), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-127-128).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 21.04.2020 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен флэш-накопитель Transcend USB 2.0 16 GB сер. № E67258 1746 ЭD33193 и прослушаны аудиофайлы, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что запись он вел на свой сотовый телефон Самсунг, на записи запечатлен разговор между ним и адвокатом ФИО8 об обстоятельствах уголовного дела (т.2, л.д.-67-83). 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2020 г. с участием ФИО8 и его защитников осмотрен флэш-накопитель Transcend USB 2.0 16 GB сер. № E67258 1746 ЭD33193 и прослушаны 3 аудиофайла (т.2, л.д.-84-99).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 05.08.2020 г. с участием ФИО8 и его защитника осмотрен флэш-накопитель Transcend USB 2.0 16 GB сер. № E67258 1746 ЭD33193 и прослушаны аудиофайлы, в ходе которого ФИО3 пояснил, что на записях зафиксированы его разговоры с Потерпевший №1 по поводу уголовного дела (т.2, л.д.-132-151).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы №11890 от 27.07.2020 неситуационных изменений на аудиозаписи, содержащейся в файле «Интервью 012_sd», представленном потерпевшим Потерпевший №1, не установлено. На аудиозаписи с наименованием «Разговор Галиуллина и адвоката» имеются неситуационные изменения, проявляющиеся в уменьшении объема информации на фонограмме, а аудиозапись с наименованием «Разговор с адвокатом 18.12.19» была дополнительно обработана цифровым способом (т.1, л.д.-212-223).

Из явки с повинной ФИО8 следует, что он, действительно хотел незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 (т.3, л.д.-188).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы подсудимого в той части, что деньги, полученные им от Потерпевший №1, он хотел сдать в кассу, суд считает несостоятельными, данный его довод опровергается совокупностью исследованных доказательств, указанных выше, в том числе его же показаниями в той части, что деньги он хотел использовать для своих целей. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его жены, имеющих заболевания, а также состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих тяжкие заболевания, и которым он оказывает помощь, принесение подсудимым извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающем на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положительные бытовые и производственные характеристики личности подсудимого.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО8 не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд также с учетом наличия гарантийного письма о трудоустройстве, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа, не применяя при этом ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, также считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО8 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 в части возмещения морального ущерба в размере 1 млн. руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда; в части же требований потерпевшего ФИО22 о взыскании 150 000 руб., выплаченных им ФИО8 за оказание ему юридической помощи в рамках уголовного дела, суд оставляет право за потерпевшим обращения в суд в порядке требований о взыскания судебных издержек в рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении самого потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 руб. с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО8 под домашним арестом с 20.03.2020 года по 17.06.2020 года.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора, оставить без изменения, арест, наложенный на автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР FREELADER 2, с идентификационным номером VIN №, г.р.з. №, не отменять до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 

билеты Банка России номиналом 5000 руб. с сериями и номерами: ЛЛ №, ОБ №, НЬ №, ОВ №, НЛ №, НЗ №, НЭ №, ЕТ №, ЛВ №, ОГ №, хранящиеся в банковском сейфе, находящемся в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/0197, расположенном по адресу: 

<

...>, арендуемом следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, - передать по принадлежности; 

муляжи банкнот номиналом 5000 рублей с сериями и номерами НС № в количестве 8 штук, КЬ № - в количестве 7 штук, КХ № - в количестве 7 штук, ЛВ № - в количестве 8 штук, БЧ № - в количестве 100 штук, ОВ № - в количестве 100 штук, хранящиеся в банковском сейфе, находящемся в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/0197, расположенном по адресу: 

<

...>, арендуемом следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, прозрачный пакет из полимерного материала, предмет в виде окружности из эластичного материала желтого цвета («резинка»), пластину из картона; пластину из картона с отметками банка, пакет из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, - уничтожить;

флеш-накопитель Transcend USB 2.0 16 GB с серийным номером № E67258 1746 ЭD33193, диск DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия MER6B1WE11174352 3, диск CD-R с номером вокруг посадочного отверстия hAA908244307E05, банковскую карту Сбербанка России VISA Momentum R №, ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок ордера серии 019 №; корешок ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок ордера серии 019 №; корешок ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок ордера серии 019 №; корешок ордера серии 019 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, - передать для хранения совместно с материалами настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья: Р.А.Булатова