Гр. дело № 2-730/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Глыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 502 095,28 руб. и госпошлины в сумме 8221 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 120 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб. Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате кредита. Однако задолженность ответчиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 835 333,31 руб., в.т.ч. задолженность по просроченному основному долгу 107264,35 руб., задолженность по просроченным процентам 104830,93 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 623 238,03 руб. Считает, что банкротство ФИО2 не препятствовало ответчику надлежаще исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством. Ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения долга на депозит нотариуса. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец уменьшает размер неустойки до 290 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502095,28 руб., в.т.ч. задолженность по просроченному основному долгу 107 264,35 руб., задолженность по просроченным процентам 104 830,93 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 290 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8221 руб. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна с размером задолженности по просроченным процентам и основному долгу.Просит снизить размер пени, т.к. истец постоянно менял свои реквизиты, на телефонные звонки не отвечал.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО4, был заключен кредитный договор № № на сумму 120 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,9 % годовых ( л.д.7-8). Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.12). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком ( л.д.8 оборот). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д.32).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате кредита ( л.д. 25). Однако задолженность ответчиком не погашена. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 835 333,31 руб., в.т.ч. задолженность по просроченному основному долгу 107264,35 руб., задолженность по просроченным процентам 104830,93 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 623 238,03 руб, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.10-11). Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он никем не оспаривается и соответствует условиям заключенного договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, однако исходя из принципа соразмерности, уменьшает размер неустойки до 290000 руб. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности и снижении размера пени, что суд считает обоснованным, т.к. размер пени превышает общий размер задолженности по процентам и основному долгу, причем проценты начислены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей, который считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8221 руб., ( л.д.6), что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 095,28 руб., в т.ч. просроченную основную задолженность в сумме 107264,35 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 104 830,93 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 40000 руб., а также уплаченную госпошлину 8221 руб., а всего взыскивает 260316,28 руб.

Требования о взыскании пени в сумме свыше взысканной судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КБ «Спецсетьстройбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 095,28 руб., в т.ч. просроченную основную задолженность в сумме 107264,35 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 104 830,93 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 40000 руб., а также уплаченную госпошлину 8221 руб., а всего взыскать 260316,28 руб.

Требование о взыскании пени в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева