РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-96/2023 УИД: 54GV0009-01-2023-000495-54

6 декабря 2023 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Зориной М.С., с участием административного истца Г., представителя административного ответчика А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000, призванного на военную службу по мобилизации, "звание" Г. об оспаривании решения "учреждение4",

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение "учреждение4" и "должность1" от 24 октября 2023 года об отказе в отмене решения "учреждение3" от 27 сентября 2022 года о призыве Г. на военную службу по мобилизации.

В целях восстановления предполагаемо нарушенного права, административный истец просит обязать "учреждение4" пересмотреть в установленном порядке решение "учреждение3" от 27 сентября 2022 года о призыве Г. на военную службу по мобилизации с рассмотрением вопроса о предоставлении Г. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что на основании решения "учреждение3" от 27 сентября 2022 года Г. призван на военную службу по мобилизации. 24 августа 2023 года он заключил брак с В., являющейся инвалидом 1 группы, после чего 20 сентября 2023 года обратился с заявлением о предоставлении отсрочки по мобилизации, поскольку он является единственным лицом, обязанным содержать супругу, однако получил от административных ответчиков отказ.

В судебном заседании Г. требования административного иска поддержал, дополнительно указав, что у супруги имеется брат, который проживает в другом населённом пункте и не желает осуществлять уход за ней. Решение о необходимости супруги в постоянном постороннем уходе в установленном порядке не принималось.

"учреждение4", "учреждение3", "учреждение2", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в суд своих представителей не направили.

С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом административное дело рассмотрено без участия административных истца и ответчиков, явка которых обязательной не признавалась.

Представитель "должность1" А. просила отказать в удовлетворении требований Г. в связи с их необоснованностью, поскольку на момент призыва на военную службу по мобилизации административный истец не состоял в браке с лицом, требующим постоянного постороннего ухода.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что Г. обратился в суд с иском 8 ноября 2023 года, при этом оспаривает решение от 24 октября 2023 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами, призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Как следует из пункта 3 статьи 20 названного Федерального закона, призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с Положением «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» (далее Положение), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852, на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования в период мобилизации возлагаются функции, в том числе по утверждению списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части, и по предоставлению гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации (пункт 22). Решение призывной комиссии по мобилизации оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии и является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы (пункт 25).

Из приведённых правовых норм следует, что в период объявленной в стране частичной мобилизации на призывные комиссии по мобилизации, включая созданные при муниципальных образованиях, возложены полномочия как по призыву граждан на военную службу по мобилизации из запаса, так и на предоставление им отсрочки от такого призыва. 

Согласно пункту 29 Положения, призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Из материалов административного дела следует, что Г. призван на военную службу по частичной мобилизации 27 сентября 2022 года "учреждение3". На момент призыва на военную службу Г. в зарегистрированном браке не состоял. 

Согласно свидетельству о заключении брака от 24 августа 2023 года, административный истец и В. в указанный день заключили брак о чём составлена запись акта о заключении брака.

В соответствии со справкой "учреждение1" от 24 сентября 2019 года В. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В заявлении от 20 сентября 2023 года Г. просил "должность1" рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. 

Из ответа "должность1" от 24 октября 2023 года № следует, что поскольку Г. на момент призыва на военную службу по мобилизации 27 сентября 2022 года не состоял в зарегистрированном браке с В., являющейся инвалидом 1 группы, решение "учреждение3" является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, Г. на момент призыва 27 сентября 2022 года на военную службу по мобилизации не имел оснований для предоставления ему отсрочки от призыва, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах военный комиссар и "учреждение4", действуя в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, с учётом отсутствия у Г. на момент призыва на военную службу оснований для предоставления отсрочки, приняли законное решение об отказе отменить решение о призыве административного истца на военную службу по мобилизации, вследствие чего прав последнего не нарушили.

Согласно ответу на судебный запрос руководителя "учреждение1" от 27 ноября 2023 года, В. установлена первая группа инвалидности 24 сентября 2019 года, медико-социальная экспертиза с целью определения нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в отношении В. не проводилась.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 27 ноября 2023 года В. установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 1 800 рублей в месяц, с 1 января 2022 года уход осуществляет Б.

То обстоятельство, что в период прохождения военной службы Г. вступил в брак с В., являющейся инвалидом первой группы, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку Г. не является лицом, занятым постоянным уходом за женой.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что решение "учреждение4" и "должность1" от 24 октября 2023 года о признании законным решения "учреждение3" от 27 сентября 2022 года, которым Г. призван на военную службу по мобилизации является законным, не нарушающим прав, свобод и законных интересов административного истца, а требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы, понесённые административным истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения "учреждение4" и "должность1" от 24 октября 2023 года о признании законным решения "учреждение3" области от 27 сентября 2022 года, которым Г. призван на военную службу по мобилизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 4) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года.

Судья М.А. Стариков