Дело № 12-13/2021 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

04.03.2021 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

29.07.2020 уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 29.07.2020 в 09-40 час. на 

<

адрес> автомобиль ......., под управлением водителя Б., осуществил наезд на пешехода ФИО1

В действиях водителя Б. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от 17.10.2020, повреждения, имеющиеся у ФИО1, квалифицированы экспертом, как вред здоровью средней тяжести.

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на приведенные постановление административного органа.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимание, а именно, из текста обжалуемого постановления не следует – при наличии каких установленных обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части постановления содержится лишь информация о факте наезда автомобилем на пешехода и причинении пешеходу вреда здоровью средней тяжести, наоборот, указанные критерии характеризуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В данном случае, юридически-значимым обстоятельством является то, на сколько действия водителя Б., в рассматриваемой дорожной ситуации, соответствовали требованиям ПДД РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии обязанности должностного лица дать юридическую оценку каждому участнику дорожного движения, в том числе в отношении которого принимается подобное процессуальное решение, что не нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский