Дело № 1-1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 мая 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжковой А.А., 

защитника Белоглазовой О.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что 03 октября 2019 года, примерно в 02 часа 15 минут, он, находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, умышленно незаконно проник в строение для содержания домашней птицы, расположенный во дворе названного дома, откуда похитил 2 кур мясной породы «Бройлер» возрастом 6 месяцев и стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла тайно похитил лежащие возле постройки металлические изделия: обрезки металлических труб, чугунную дверцу от печи, металлическую кормушку и металлическую телевизионную антенну, общим весом 33,93 кг, рыночной стоимостью 10 рублей за кг лома черного металла, на общую сумму 339,30 рублей, перенеся все вышеперечисленное в свой мотоцикл, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 1939,30 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, воспользовавшегося данным правом в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ. при этом от него поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб возмещен, каких-либо претензий она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимому последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, о чем указала в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен, таким образом свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 

постановил:

уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чугунную дверцу – оставить по принадлежности; пробой – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: